СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        Дело № А03-19725/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Фроловой Н.Н.

судей

Зайцевой О.О.

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-9249/2019(4)) на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19725/2018  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бийск Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2017 и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ФИО3: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) ООО «Раздолье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

28.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.09.2019 Арбитражный суд Алтайского края  в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением от 02.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19725/2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признан договор купли-продажи от 08.08.2017 недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки.

Определением от 12.11.2021 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по вопросу о распределении расходов по оплате экспертизы НП «Палата судебных экспертов Сибири».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей  не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. 

По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно  к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020) по делу № А03-19725/2018 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири», производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

31.07.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» поступило экспертное заключение №93-20-07-11 от 08.07.2020.

Определением от 08.09.2020 (резолютивная часть) Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-9249/2019(4)) на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 19725/2016, возобновлено. Суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

ФИО4, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по делу, указав на то, что экспертное заключение выполнено с существенными нарушениями статей 4,8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и существенно искажает стоимость объекта экспертизы.

Определением от 10.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд судебное заседание отложил. Вызвал эксперта некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» ФИО5 для дачи пояснений относительно заключения №93-20-07-11 от 08.07.2020 по арбитражному делу № А03- 19725/2018.

В судебном заседании эксперт ФИО5 дал пояснения по заключению №93-20-07-11 от 08.07.2020 по арбитражному делу № А03- 19725/2018, пояснил, что в заключении №93-20-07-11 от 08.07.2020 по арбитражному делу № А03-19725/2018, допущены технические опечатки, просил приобщить к материалам дела дополнение к экспертному заключению №93-20-07-11 от 08.07.2020.

ФИО4, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по делу, указав на то, что экспертное заключение №93-20-07-11 от 08.07.2020 недостоверно и не может быть признано допустимым доказательством, представленное дополнение по сути является еще одним заключением, изготовленным экспертом в нарушение положений Закона без определения суда о вынесении дополнительной экспертизы. Представил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

 На основании статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

 По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

  Таким образом, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту выплате не подлежит.

   Суд апелляционной инстанции, признавая доводы ФИО4 обоснованными, при возникших сомнениях в достоверности полученного заключения, признал заключение недостоверным доказательством, а услуги, оказанные экспертом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» - не подлежащими оплате.

Поскольку экспертом обязанности по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом с наличием существенных нарушений, представленное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признано доказательством по делу, суд апелляционной инстанции с целью получения необходимых доказательств по определением от 12.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2021) по делу № А03-19725/2018 назначил повторную оценочную экспертизу.

НП «Палата судебных экспертов Сибири» представило в суд заявление, в котором просит разрешить вопрос об оплате вознаграждения экспертной организации некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Между тем,  с учетом указанных выше обстоятельств, признания полученного от некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» экспертного заключения недостоверным, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 186, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири» в удовлетворении заявления об оплате вознаграждения за проведение экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий:                                                           Н.Н. Фролова    

Судьи:                                                                                          О.О. Зайцева

 

                                                                                                      ФИО1