АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-915/2020

г. Архангельск

17 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03, 09 июня 2020 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению акционерного общества "Северный рейд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 1)

к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 20 862 793 руб. 08 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2020,                              от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 17.06.2019 (после перерыва),

установил:

акционерное общество "Северный рейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по контракту на выполнение работ № 751/381/3-2006/555 от 08.12.2006, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 26.02.2016 по 09.12.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 108 467 530 руб. 03 коп., в том числе 86 884 579 руб. 15 коп. долга, 21 582 950 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.10.2016 по 26.02.2020, а с 27.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2020 увеличение принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства  в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от требования о взыскании долга  в размере 86 884 579 руб. 15 коп. в связи с его оплатой ответчиком, требование о взыскании 21 582 950 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.10.2016 по 26.02.2020, поддержал.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2020 принят отказ акционерного общества «Северный рейд» от требования о взыскании 86 884 579 руб. 15 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в судебном заседании 03 июня 2020 года истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 20 862 793 руб. 08 коп. процентов, начисленных за период с 31.01.2017 по 26.02.2020. Уточнение принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 июня 2020 года.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен контракт от 08.12.2006 № 751/381/3-2006/555 (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы по среднему ремонту с доработкой до исполнения ЛУ1.030.146-06 по изделию МГК-520.6.1 на основании заявки исх №555/1252ф от 29.12.2005  в рамках исполнения государственного оборонного заказа №381 (в редакции дополнительного соглашения №2/555 от 30.03.2016).

Согласно пункту 3.1. договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению №2/555 от 30.03.2016 цена работ по договору составляет 559 575 616 руб., кроме того НДС 18% - 100 723 610 руб. 88 коп. Итого с учетом НДС – 660 299 226 руб. 88 коп. Вид цены – фиксированная.

В рамках выполнения обязательств по договору исполнитель на основании акта от 10.10.2016 № 71/381-705 сдал заказчику работы по договору на сумму 5 615 341 руб. 24 коп., по акту от 30.11.2016 № 71/381-888 – на сумму 22 238 416 руб.95 коп., по акту от 22.12.2016 № 71/381-889 – на сумму 56 928 380 руб.20 коп., по акту от 31.01.2017 № 71/381-62 – на сумму 2 102 440 руб.76 коп.

В связи с тем, что заказчик нарушил сроки оплаты по договору, истец 07.12.2019 направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Названные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 26.02.2020 №510589, №51060, №51062, №51064 на общую сумму 86 884 579 руб. 15 коп., в связи с чем истец отказался от требования в части взыскания долга и уточнил заявленные требования. Просит взыскать 20 862 793 руб. 08 коп. процентов, начисленных за период с 31.01.2017 по 26.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.2.6 договора срок оплаты выполненных по нему работ – в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета, счета-фактуры, акта.

Работы оплачены заказчиком в полном объеме платежными поручениями от 26.02.2020, с нарушением сроков оплаты, установленных договором. 

Суд не принимает довод ответчика о том, что причиной нарушения сроков оплаты явилось неисполнение обязательств по оплате работ Министерством обороны Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Договор в редакции протокола разногласий не содержит формулировок, позволяющих сделать вывод о том, что возможность оплаты по договору ставится в зависимость от исполнения своих обязательств Министерством обороны Российской Федерации. 

Заключая договор, стороны согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе об ответственности.  

Ссылка ответчика на требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ограничивающие  возможности произвести оплату за поставленный товар, отклоняется судом, поскольку положения указанного закона не освобождают от обязанности надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору. 

Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 30.09.2019, которым ответчик подтвердил сумму основного долга на 30.09.2019 в размере 86 884 579 руб. 15 коп., в связи с чем согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано путем совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и к рассматриваемым правоотношениям не применимо правило статьи 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В тоже время, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе требовать уплаты ему процентов за период, предшествующий дате обращения в суд, при условии, что данный период не превышает трех лет.

Рассматриваемое исковое заявление поступило 31 января 2020 года, в связи с чем требование истца об уплате процентов за период с 31 января 2017 года является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 862 793 руб. 08 коп. процентов за период с 31.01.2017 по 26.02.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи  с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Северный рейд" (ОГРН 

<

***>) 20 862 793 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 125 314 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова