АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5400/2021

07 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304744832200045) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 387 269 руб.55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) 20.02.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1», (далее – ответчик, общество «Хлебокомбинат №1») о взыскании 354 887 руб. 82 коп. задолженности, 32 381 руб. 73 коп. пени за период с 13.10.2020 по 15.02.2021 (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2). 

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 34-37).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 16.04.2021 (л.д.38).

В материалы дела 30.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.08.2020 между предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом «Хлебокомбинат №1» (заказчик) заключен договор подряда №764 (далее – договор; л.д. 9-10) согласно п.1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика следующие виды работ: нанести офсетную печать на собственный материал (картон, бумагу, самоклеящуюся бумагу, пленку), сдать готовую продукцию заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Работа считается выполненной после подписания накладной обеими сторонами (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет следующую работу: 

- разрабатывает дизайн-макет (по необходимости) на основе эскизов предоставляемых заказчиком, и предъявляет его для утверждения заказчику в течение 10-ти дней с момента получения эскизов и необходимой информации;

- наносит офсетную печать, на основе утвержденного заказчиком дизайн-макета в течение двух недель с даты утверждения заказчиком дизайн-макета.

Стоимость работ, указанных в п. 3.1 настоящего договора, порядок их оплаты, указываются в приложении к договору и счете на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

В случае изменение стоимости выполняемых работ стороны составляют дополнительное соглашение об этом и прикладывают его к договору, данное соглашение будет также являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30 календарных дней с даты, указанной в универсальном передаточном документе.

В случае нарушение срока оплаты выполненных работ, заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, по возможности решаются путем переговоров между сторонами. Срок для ответа на претензию – 15 календарных дней с даты ее направления. По истечении указанного срока, в случае если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец выполнил работы предусмотренные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами №1413 от 22.10.2020, №1223 от 11.09.2020, подписанными и заверенными печатями организаций на общую сумму 672 920 руб. (л.д.11-12).

08.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 49 от 26.11.2020 с требованием об оплате задолженности за выполненные истцом работы по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.7-8). 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате работ по договору послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил работы предусмотренные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами №1413 от 22.10.2020, №1223 от 11.09.2020, подписанными и заверенными печатями организаций на общую сумму 672 920 руб. (л.д.11-12).

Кроме того, фактом выполнения и принятия работ заказчиком, подтверждается актом сверки, подписанным представителями истца и ответчика, заверенным их печатями (л.д.17). 

УПД подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работы ответчик не предъявил. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями №61 от 11.01.2021 на сумму 500 000 руб., №103 от 12.01.2021 на сумму 200 000 руб., №418 от 03.02.2021 на сумму 50 000 руб., №468 от 05.02.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д.13-16).

Согласно пояснениям истца из перечисленных ответчиком истцу 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением №61 от 11.01.2021 ввиду отсутствия в назначении платежа указания ответчиком на конкретную задолженность по договору, в счет погашения продукции, поставленной по УПД №1223 от 11.09.2020, истцом распределена сумма в 18 032 руб. 18 коп., оставшаяся часть денежных средств истцом распределена в счет окончательного погашения задолженности ответчика за продукцию, поставленную истцом ранее (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена в вязи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 354 887 руб. 82 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Денежное обязательство должником не исполнено на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Таким образом, задолженность за выполненные работы по договору № 764 от 28.08.2020 в размере 354 887 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 381 руб. 73 коп. пени за период с 13.10.2020 по 15.02.2021 (л.д.3-4).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1. договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ, заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, изложенный в иске, судом проверен, признан арифметически верным, поскольку согласно условиям договора №764 от 28.08.2020 заказчик производит оплату выполненных подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты, указанной в УПД. Начальные периоды исчисления неустойки истцом определены применительно к дате истечения срока на оплату с учетом подписания ответчиком УПД, по УПД №1223 от 11.09.2020 началом течения срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ является 12.09.2020, данный срок истекает 11.10.2020, в связи с чем истцом рассчитывается период взыскания неустойки с 13.10.2020 по 15.02.2021.

Расчета неустойки по УПД №1413 от 22.10.2020 также признается арифметически верным с учетом правильного определения начальных сроков просрочки.

Ответчик правильность представленного истцом расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с общества «Хлебокомбинат №1» пени в размере 32 381 руб. 73 коп. за период с 13.10.2020 по 15.02.2021  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом по платёжному поручению № 167 от 15.02.2021 уплачена государственная пошлина в размере 10 745 руб. 00 коп. (т.1, л.д.8). 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 745 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат № 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 354 887 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда №764 от 28.08.2020, 32 381 руб. 73 коп. пени по указанному договору за период с 13.10.2020 по 15.02.2021, всего 387 269 руб.55 коп., а также 10 745 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                           К.В. Михайлов