СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело №А45-2326/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска                          (№ 07АП-3265/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2025 по делу № А45-2326/2025 (судья Ветошкин А.А.) по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 450 974,02 руб. задолженности за период с января 2021 года по июнь 2022 года, 2 091 835,44 руб. неустойки за период с 02.02.2021 по 05.06.2022 по договору аренды земельного участка от 21.04.2015 № 121393.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее также – ответчик, ООО «НСК Девелопмент») взыскании 18 450 974, 02 руб. задолженности за период с января 2021 года по июнь 2022 года, 2 091 835, 44 руб. неустойки за период с 02.02.2021 по 05.06.2022 по договору аренды земельного участка от 21.04.2015 № 121393. 

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 №121393 за период с января 2022 года по июнь 2022 года в сумме 4 603 890,24 руб., неустойку в сумме 208 437,43 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия города Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы иные обстоятельства решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18680/2022, в соответствии с которым на должника возложена обязанность заключить дополнительное соглашение №4 к договору, в содержание которого входит, в том числе, положение, обязывающее должника оплатить арендные платежи по договору за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года. Между тем, требование Мэрии о взыскании задолженности за указанный период отклонено ввиду пропуска срока исковой давности. Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае, обязанность должника по оплате задолженности за данный период возникла не из договорных отношений, а из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18680/2022, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не заявлено. Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании распоряжения мэрии от 28.02.2007 № 1245-р обществу с ограниченной ответственностью «ПромФинСтрой-2» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9,2209 га с кадастровым номером 54:35:05 1950:0001.

Между мэрией и ООО «ПромФинСтрой-2» заключен договор аренды от 28.02.2007 указанного земельного участка, сроком действия до 28.02.2010 для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий административного, общественного назначения 5-го Затулинского мкр. южной части.

Распоряжением мэрии от 29.03.2010 № 5003-р на основании заявления ООО «ПромФинСтрой-2» от 15.02.2010 при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051950:8 площадью 8 758 кв. м, 54:35:051950:9 площадью 7 244 кв. м и 54:35:051950:10 площадью 5 343 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 54:35 051950:1 сохранился в измененных границах площадью 70 864 кв. м, внесены изменения в пункт 1 распоряжения от 28.02.2007 № 1245-р, согласно которому ООО «ПромФинСтрой-2» предоставлены в аренду земельные участки площадью 7 244 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:9, площадью 5 343 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:10 для строительства многоэтажных средне - и многоэтажных жилых домов и площадью 70 864 кв. м с кадастровым номером 54:35:051950:1 для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций. 

Дополнительным соглашением от 12.07.2010 № 4 предмет договора аренды от 28.02.2007 изменен: в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:1, площадью 70 864 кв. м. 

Постановлением мэрии от 09.03.2011 № 1903 на основании заявления ООО «НСК Девелопмент» от 13.01.2010, договора от 29.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору от 28.02.2007 при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:1 площадью 70 864 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051950:13 площадью 13 069 кв. м, 54:35:051950:14 площадью 4 260 кв. м, 54:35:051950:15 площадью 3 925 кв. м, 54:35:051950:16 площадью 4 535 кв. м и 54:35:051950:17 площадью 6 586 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051950:1 сохранился в измененных границах, площадью 38 489 кв. м с разрешенным использованием «для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций». 

Между истцом и ответчиком 30.03.2011 были заключены договоры аренды указанных земельных участков. Все участки предоставлены «для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций». 

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «НСК Девелопмент» (арендатор) 21.04.2015 заключен договор № 121393 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051950:371, в соответствии с которым указанный земельный участок площадью 57 795 кв. м предоставлен ответчику для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе. Срок действия договора с 21.04.2015 по 21.04.2018. 

Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051950:1, 54:35:051950:14, 54:35:051950:15, 54:35:051950:16, 54:35:051950:17. 

Согласно пункту 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора размер арендной платы составляет 19 111 881 рублей 78 копеек в год или 1 592 656 рублей 82 копеек, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности за истекший месяц. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 по делу №А45-15566/2015 признана обоснованной и взыскана с ООО «НСК Девелопмент» задолженность по арендной плате за период с июля 2014 года по апрель 2016 года по Договору аренды земельного участка от 21.04.2015 № 121393 в размере 23 056 554,85 руб., неустойка в размере 2 373 425,15 руб. 

Дополнительным соглашением №1 от 20.03.2019 срок действия договора продлен до 21.04.2021. 

Уведомлением от 03.08.2018 № 20-6723 истец направил в адрес должника уведомление об изменении размера арендной платы, который с 01.05.2016 составил 9 368 569,50 руб. в год или 780 714,13 руб. в месяц в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2020 по делу №А45-41515/2019 с ответчика в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате за период с ноября 2017 года по август 2019 года в сумме 12 406 637,69 руб., неустойка за период с 02.12.2017 по 13.09.2019 в сумме 1 962 061,28 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021 по делу № А45-7220/2021 с ответчика в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 №121393 за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 7 538 727,84 руб., неустойка за период с 02.10.2019 по 27.01.2021 в сумме 251 109,75 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 по делу № А45-18680/2022 суд обязал ООО «НСК Девелопмент» заключить с Мэрией города Новосибирска дополнительное соглашение № 4 к договору аренды земельного участка от 21.04.2015 № 12139, в котором предусмотрено, что с 04.05.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчёта об оценке от 13.07.2021 № 95, выполненного ООО «Абсолют», и составляет: 14 004 000,00 руб. в год или 1 167 000,00 руб. в месяц.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 по делу № А45-28987/2017 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО2.

В связи с невнесением платежей за аренду Земельного участка, у Ответчика возникла текущая задолженность по арендной плате за период с января 2021 по июнь 2022 в размере 18 450 974,02 рублей.

За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 2.4.3 Договора, начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. Сумма начисленной неустойки за период с 02.02.2021 по 05.06.2022 составляет 2 091 835,44 рублей.

10.06.2024 истцом направлено в адрес ответчика досудебное уведомление №31/20-2548 с требованием оплатить задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком, на основании договора аренды № от 21.04.2015 № 121393 ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения

Постановлением Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 года №219-п «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» (далее по тексту – Постановление №219-п) пунктом 2 признано утратившим силу постановление Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 № 213-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена». 

Подход истца к расчету задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 21.04.2015 №121393 ранее был оценен судом в рамках дела № А45-7220/2021 и признан неправомерным. 

В частности, суд признал обоснованным довод ответчика о том, что из общей площади арендуемого спорного земельного участка с кадастровым номером: 54:35:051950:371, площадью 57 795 кв.м. арендованного для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада следует вычесть площадь земельного участка, занимаемого домами № 3, № 6, введенными в эксплуатацию.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дел № А45-28987/2017, А45-15566/2015, №А45-41515/2019 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне общества обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, исходя из площади 44 130 кв. м и величины рыночной  стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка в размере 10 692 906 рублей 31 копейку или 891 075 рублей 53 копейки в месяц.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания части арендных платежей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности суммы основного долга по договору аренды от 21.04.2015 №121393, в соответствии с которым, задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по июнь 2022 года составляет 4 603 890 рублей 24 копейки, проверен судом, признан верным, находится в пределах срока исковой давности, определяемого в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ и с учетом установленного досудебного порядка спора. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 2.4.3 договора. Согласно расчету истца неустойка за период с 02.02.2021 по 05.06.2022 составляет 2 091 835 рублей 44 копейки. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

В отношении доводов апеллянта о том, что обязанность по уплате арендных платежей по договору за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года возникла не из договорных отношений, а исключительно из вступившего в силу решения суда по делу № А45-18680/2022 апелляционный суд учитывает следующее.

Основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы явилось использование земельного участка на основании действовавшего между сторонами договора аренды земельного участка, а не судебный акт, принятый по вопросу урегулирования разногласий сторон при заключении дополнительного соглашения к договору, касающегося условия о размере арендной платы в связи с составлением нового отчета об оценке № 95 от 13.07.2021. Обращение мэрии в суд за понуждением к заключению дополнительного соглашения имело место в июле 2022 года и обосновывалось правом на изменение размера арендной платы. Обязанность по внесению арендных платежей за указанные выше периоды 2021 года этому времени уже существовала, арендатор не выражал воли на изменение условий договора о сроках внесения арендной платы, не выражал воли на предоставление ему отсрочки и не признавал задолженность. Основанием для перерыва течения исковой давности могут являться только активные действия должника по признанию долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2025 по делу № А45-2326/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури

                                                                                                            ФИО1