Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6928/2023

29 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Уралстроймонтаж С», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью СК «Стройпроект» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 595  805 руб. 89 коп.  

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.08.2022г., личность  удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралстроймонтаж С»), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью СК «Стройпроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее –  ответчик, ООО СК «Стройпроект»), о взыскании задолженности за неосновательное  обогащение в размере 595 805 руб. 89 коп.  

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в  порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства (л.д. 45-46).  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного  заседания указано в определении суда от 10.05.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке  ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в  соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое  извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки  из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 15.03.2023, имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества с  ограниченной ответственностью СК «Стройпроект» является адрес: 454018, 

<

...>, помещ. 22 (л.д. 38).  

Суд направлял ответчику копию определения суда о принятии искового заявления для  рассмотрения в порядке упрощенного производства от 15.03.2023, определения о переходе к  рассмотрению по общим правилам искового производства от 10.05.2023, по адресу: 454018,  

<

...>, помещ. 22.  

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовый конверт с отметкой  «истек срок хранения» (л.д. 48).  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда  «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом  ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).  

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п.  11.1 Порядка).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте,  арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на  официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден  (л.д. 48).  

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер,  необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным  адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес  ответчика (л.д. 49), копия определения о переходе к рассмотрению по общим правилам  искового производства от 10.05.2023 прибыло в место вручения 13.05.2023, отправителю  выслано отправление 23.05.2023 (9 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с  соблюдением сроков, указанных в Правилах.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной  корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта  по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо  извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам,  арбитражный суд не располагает.  

Кроме того, определения суда от 15.03.2023, от 10.05.2023 размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 16.03.2023, 11.05.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента  проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений  (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а  также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении  ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО СК «Стройпроект» о  судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком  не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в  силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Уралстроймонтаж С» и ООО СК  «Стройпроект» намеревались заключить договор подряда по ремонту кровли.  

Истец передал ответчику материал для выполнения работ по будущему договору, что  подтверждается подписанными сторонами УПД № 262 от 30.08.2022 и УПД № 393 от  29.11.2022 на общую сумму 295 805 руб. 89 коп. (л.д. 17-18), а также оплатил аванс  платежными поручениями № 755 от 17.08.2022 на сумму 280 000 руб. и № 1286 от 25.11.2022  на сумму 20 000 руб. (л.д. 19-20).  

Как указывает истец в исковом заявлении, впоследствии договор подряда между  истцом и ответчиком заключен не был, работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем на  стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 595 805 руб. 89 коп.  

Претензией Исх. № 12 от 18.01.2023 ООО «Уралстроймонтаж С» потребовало оплатить  задолженность (л.д. 15). Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование без  удовлетворения.  

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило причиной обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору  подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний  в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в  размере, указанных в законе или договоре подряда.  

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что договор подряда между истцом и ответчиком  заключен не был, работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем на стороне ответчика  образовалось неосновательное обогащение.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в  порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию  обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком  опровергающих доказательств не представлено.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с  той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.  Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Учитывая, что ответчиком работы не выполнялись, результаты работ истцу не  переданы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 595 805 руб. 89 коп.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

При цене иска 595 805 руб. 89 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина  подлежит уплате в размере 14 916 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.  110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 14 916 руб.  

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в  размере 965 руб.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпроект» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С» сумму задолженности в  размере 595 805 руб. 89 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройпроект» в доход  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 916 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru