Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А42-7263/2020

город Мурманск

27 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1", место нахождения: 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж", место нахождения: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 12 020 349 рублей 94 копеек основного долга.

Ответчик в отзыве сообщил суду о том, что поскольку населением производится оплата коммунальных услуг, то сумма долга перед истцом не может быть подтверждена.

В заявление от 27.10.2020 истец уточнил требования до 2765203,53 рубля долга.

В заявление от 23.11.2020 истец окончательно уточнил требования, просил взыскать с ответчика 603 248 рублей 96 копеек основного долга.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представил суду пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление об уточнении требований, в которых повторно сообщил суду о невозможности подтвердить сумму задолженности, в связи, с чем просит обязать истца повторно провести сверку взаиморасчётов по договору за спорный период.

Заявление об уточнении исковых требований (от 23.11.2020) соответствует статье 49 АПК РФ, принято судом.

Поскольку проведение сверки взаиморасчетов является правом участвующих в деле лиц, а ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин проведения сверки расчетов и, соответственно для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено, в обоснование иска истец сослался на то, что в марте – мае 2020, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 1 января 2015 года № 788 поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 12020349,94 рубля. Ответчик не уплатил стоимость потребленной тепловой энергии. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, не оспаривается. 

Ответчик контррасчет задолженности не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, свидетельствующих о том, что тепловая энергия поставлена в ином объеме, также не представил.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 03.09.2020 № 38107 истец перечислил в федеральный бюджет 96 118 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15 065 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

81 053 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" 603 248 рублей 96 копеек основного долга и 15 065 рублей судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета 81 053 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.