АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239192/22-135-1802

03 марта 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года    

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В. членов суда: единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление  ООО "Мортон Телеком" (ИНН 

<

***>)  

к ответчику ООО "Генеральный подрядчик № 1" (ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 8 798 152 руб. 00 коп.,  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.2021г. № 27, 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.10.2022г. № 64н,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мортон Телеком" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО "Генеральный подрядчик № 1" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 8 398 552 руб. 00 коп. по договору возмездного  оказания услуг от 31.08.2018 № КР-0901/18, с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  просил суд иск удовлетворить.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела. 

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные  требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от  31.08.2018 № КР-0901/18 возмездного оказания услуг, согласно условиям которого  истцом ответчику оказаны услуги по размещению кабелей связи ответчика в телефонной  канализации истца в течение срока действия договора, что подтверждается актом о  начале оказания услуг о т01.09.2018. Оплата по договору определена разделом 4  договора.  

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не  допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не  оплачены оказанные истцом услуги по договору, задолженность за период с июня 2020  по апрель 2021, с августа 2021 по октябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, с марта 2022  по май 2022 составляет 8 398 552 руб. 00 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил,  задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего  времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК  РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно,  обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит  удовлетворению.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально  подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном  объеме.  

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных  истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в  Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой  суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65,  ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. В  соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера  исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Генеральный подрядчик № 1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "Мортон Телеком" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 398 552 руб. 00 коп., а  также расходы по госпошлине в размере 64 993 руб. 00 коп.  

Возвратить ООО "Мортон Телеком" (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета  РФ 1 998 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.В. Дудкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.07.2022 5:55:00

Кому выдана Дудкин Вадим Васильевич