Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМельника С.А.,

судейИшутиной О.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полтава» на определение от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 19.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Семёнова Т.П.) по делу № А46-165/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полтава» (646811, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании сделок должника. 

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» ФИО2; представители: общества с ограниченной ответственностью «Полтава» ФИО3 по доверенности от 10.04.2017, общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» ФИО4 по доверенности от 19.04.2017. 

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее – общество «Агро Внешторг», должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2) 06.02.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок должника – перечислений за общество с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее - общество «Полтава», ответчик) денежных средств платёжными поручениями:

от 20.04.2015 № 94 на сумму 8 379 руб.; 

от 20.04.2015 № 87 на сумму 10 000 руб.;

от 20.04.2015 № 89 на сумму 20 000 руб.; 

от 20.04.2015 № 93 на сумму 62 194 руб. 19 коп.; 

от 20.04.2015 № 92 на сумму 247 970 руб. 56 коп.;

от 21.04.2015 № 15 на сумму 2 000 руб.; 

от 21.04.2015 № 1226 на сумму 8 379 руб.; 

от 22.04.2015 № 108 на сумму 1 646 руб. 10 коп.; 

от 22.04.2015 № 110 на сумму 5 600 руб.; 

от 22.04.2015 № 106 на сумму 9 147 руб. 90 коп.; 

от 22.04.2015 № 107 на сумму 20 000 руб.; 

от 22.04.2015 № 107 на сумму 24 600 руб.; 

от 22.04.2015 № 105 на сумму 98 550 руб.; 

от 22.04.2015 № 104 на сумму 530 000 руб.; 

от 23.04.2015 № 119 на сумму 11 149 руб. 86 коп.; 

от 23.04.2015 № 122 на сумму 50 000 руб.; 

от 23.04.2015 № 120 на сумму 100 000 руб.;

от 23.04.2015 № 121 на сумму 104 672 руб.; 

от 23.04.2015 № 117 на сумму 217 376 руб. 08 коп.; 

от 23.04.2015 № 118 на сумму 350 000 руб.; 

от 24.04.2015 № 132 на сумму 171 340 руб.; 

от 27.04.2015 № 151 на сумму 30 руб.; 

от 27.04.2015 № 149 на сумму 6 400 руб.; 

от 27.04.2015 № 166 на сумму 7 075 руб. 37 коп.; 

от 27.04.2015 № 150 на сумму 9 400 руб.; 

от 27.04.2015 № 147 на сумму 44 401 руб. 33 коп.; 

от 27.04.2015 № 146 на сумму 78 000 руб.; 

от 28.04.2015 № 189 на сумму 1 797 руб. 64 коп.; 

от 28.04.2015 № 183 на сумму 2 000 руб.; 

от 28.04.2015 № 187 на сумму 3 370 руб.; 

от 28.04.2015 № 192 на сумму 7 170 руб.; 

от 28.04.2015 № 193 на сумму 13 100 руб.; 

от 28.04.2015 № 182 на сумму 13 628 руб. 38 коп.; 

от 28.04.2015 № 188 на сумму 37 969 руб.; 

от 28.04.2015 № 185 на сумму 279 500 руб.; 

от 29.04.2015 № 210 на сумму 1 900 руб.; 

от 29.04.2015 № 198 на сумму 8 980 руб.; 

от 29.04.2015 № 196 на сумму 16 382 руб.,

и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу общества «Агро Внешторг» 2 584 310 руб. 41 коп.

Определением суда от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2017, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе общество «Полтава» просит определение арбитражного суда от 10.05.2017 и постановление апелляционного суда от 19.08.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонены его доводы об уплате обществом «Агро Внешторг» денежных средств в счёт исполнения заёмных обязательств перед ответчиком и о совершении платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

Общество «Полтава» считает, что вывод судов о неплатёжеспособности должника не подтверждён имеющимися в деле доказательствами и противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом; выражает несогласие с выводом о недопустимости представленного ответчиком доказательства – договора займа от 02.08.2013.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 и конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» (далее – общество «Астра Кеми») выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители общества «Полтава», общества «Астра Кеми» и конкурсный управляющий доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах на неё, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2015 по 29.04.2015 общество «Агро Внешторг» осуществило 38 платежей на общую сумму 2 584 108 руб. 41 коп. третьим лицам в счёт исполнения различных обязательств общества «Полтава» перед этими лицами. 

Определением суда от 21.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Агро Внешторг».

Решением суда от 09.08.2016 должник признан банкротом; открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на причинение вреда имущественным правам кредиторов вследствие безвозмездного перечисления должником денежных средств контрагентам аффилированного с ним лица. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности в оспариваемых платежах признаков подозрительных сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 – 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в оспариваемых платежах признаков подозрительных сделок.

При этом суды правомерно исходили из того, что:

платежи в пользу ответчика были осуществлены должником без какого-либо встречного предоставления;

в результате осуществления платежей из конкурсной массы выбыли денежные средства, вследствие чего был причинён ущерб имущественным правам кредиторов;

оспариваемые сделки были совершены обществом «Агро Внешторг» при наличии у него признака неплатёжеспособности;

общество «Полтава» являлось аффилированным по отношению к должнику лицом. 

Довод ответчика о недоказанности признака неплатёжеспособности был предметом оценки судов и обоснованно отклонён ими с указанием, в том числе на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела.

Довод заявителя кассационной жалобы об осуществлении должником платежей в счёт исполнения заёмных обязательств также не может быть принят во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение своих возражений обществом «Полтава» были представлены копии договора займа от 02.08.2014 и письма от 15.04.2015 № 95а с приложением списка лиц, которым надлежит осуществить перечисление денежных средств во исполнение договора займа.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ суд вправе требовать представления подлинных документов.

В настоящем деле такое требование было предъявлено ответчику в связи с выражением конкурсным управляющим сомнений в достоверности представленных обществом «Полтава» доказательств и указанием на возможность их фальсификации. 

Между тем подлинные экземпляры данных доказательств ответчиком представлены не были; тем самым вывод судов о неподтверждённости заявленных обществом «Полтава» возражений является верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-165/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полтава» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1АПК РФ.

ПредседательствующийС.А. Мельник

СудьиО.В. ФИО5

ФИО1