Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119124/21-26-830

г. Москва

10 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ

СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО"

(649000, АЛТАЙ РЕСПУБЛИКА, ГОРНО-АЛТАЙСК ГОРОД,

КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОФИС 1, ОГРН: 1020400754285,

Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 0411063374)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

(107078, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328,

Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании убытков в размере 3 490 812 руб.

при участии:

от истца: Богданов И.А., паспорт, доверенность от 11.11.2020 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 3 490 812 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021  года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу № А40-119124/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отправляя настоящее дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость применения разъяснений , изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения практики рассмотрения споров, связанных с заключением , исполнением и расторжением договоров банковского счета» в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

Кроме того , Арбитражный суд Московского округа указал, что нижестоящими судами не установлено, обладал ли Ответчик на дату списания спорных денежных средств информацией об отзыве лицензии у истца и был ли введен в отношении его мораторий на удовлетворение требований кредиторов, когда ответчику стало известно о данных обстоятельствах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

При новом рассмотрении дела с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО"  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"  о взыскании убытков в размере 1 555 798 руб.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований.

В материалах дела от 14.06.2022 года поступили письменные пояснения ответчика, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал.

От истца в электронном виде 25.07.2022 года поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 «О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» полномочия исполнительных органов Истца приостановлены, а также назначена временная администрация по управлению страховой организацией ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - Временная администрация).

Приказом Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 у истца отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (СЛ №3295, СИ №3295, ОС №3295-03).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2021 года по делу № А02-211/21 Страховая организация признана несостоятельным (банкротом) , открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 года решение суда арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 года по делу № А02-211/21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Приказом Центрального Банка РФ от 14.02.2022 года №ОД-293 в Страховую организацию назначена временная администрация , полномочия временной администрации исполняет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.3. ст. 30 Закона №4015-1 , страховой надзор осуществляется Банком России. Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе и (или) размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» , в том числе , акты об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно информации, размещенной на сайте Банка России в сети Интернет (cbr.ru), приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества ООО «НСГ- «Росэнерго» опубликован и вступил в силу 04.12.2020.

В силу указанных обстоятельств осведомленность Ответчика о факте отзыва лицензии Истца считается наступившей 04.12.2020 в связи с размещением в официальном источнике в общем доступе информации об отзыве лицензий у Истца.

Кроме того, временная администрация истца нарочно передала в отделение ответчика, расположенное по адресу: г. Барнаул, просп. Красноармейский,д.58 «Б» уведомление об обстоятельствах отзыва лицензии у истца и запрете списания денежных средств на основании исполнительных документов, открытых в кредитных организациях. Несмотря на полученное уведомление (отметка о получении без номера дата 31.12.2020 года) в период после его получения ответчиком произведено было семь списаний со счетов истца на общую сумму 2 425 747 руб. 

Истцом 15.01.2021 года посредством личного кабинета АО «АЛЬФА-БАНК» истцом было направлено обращение в адрес ответчика №42101180260 с аналогичным содержанием. В ответ на указанное обращение исх. № 210122 025963 от 22.01.2021 года , ответчик сообщил, что уведомление истца удовлетворению не подлежит и после подачи указанного уведомления со счетов истца были произведены списания на сумму 949 216 руб.

Согласно п. 1 ст. 184.3-2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае назначения временной администрации страховой организации в соответствии со ст. 184.3-1 указанного закона контрольный орган вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации на срок не более трех месяцев.

Между тем, исходя из положений ст. 184.3-1 Закона о банкротстве, мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации может быть введен при осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа, которые к Истцу не применялись.

В силу изложенного мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации в отношении Истца не применялся.

Федеральным законом от 22.12.2020 № 442-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения ограничительных мер, направленных на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях исполнения его обязательств» статья 32.8 Закона № 4015-1 дополнена пунктом 4.2, согласно которому со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве всех выданных страховой организации лицензий, за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации. Под текущими обязательствами страховой организации понимаются:

1)обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельностистраховой организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей,расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих потрудовому договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных срасторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве,а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой организации и возникшихпосле дня отзыва лицензии;

обязательства по уплате обязательных платежей, которые понимаются в значении, определенном абзацем пятым ст. 2 Закона о банкротстве, и возникли после дня отзыва лицензии;

обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам страховой организации в соответствии с федеральными законами.

За период с 22.12.2020 по 28.02.2021 года платежными ордерами и инкассовыми поручениями с назначением платежа «списание на основании исполнительного листа» и «взыскание на основании постановления» с расчетных счетов ООО «НСГ- «Росэнерго» были следующие списания на общую сумму 3 490 812 руб.

№

Дата списания

№пп

Сумма списания

Назначение платежа

Содержание обязательства

1

28.12.2020

14429

124547 руб.

На основании ИЛ ВС094282797 выдан с/у 30 Западного внутригородского округа Краснодар от 04.12.2020 года по делу №2-151/30-20 взыскание суммы долга

Нет сведений в виду отсутствия у истца исполнительного листа

2

28.12.2020

56376

752 140 руб.

На основании ИЛ ФС 037525230 выдан Ленинский районный суд г. Краснодара от 25.11.2020

по делу № 2-3352/20

взыскание суммы долга

Взыскание страхового возмещения, неустойки,

штрафов, компенсация морального вреда, судебные расходы

3

28.12.2020

39814

188 378 руб.

На основании ИЛ ФС 032363914 выдан Крымский районный суд Краснодарского края от

01.12.2020 по делу 21907/19 взыскании суммы долга

Взыскание страхового возмещения, неустойки,

штрафов, компенсация морального вреда, судебные расходы

4

11.01.2021

8629

713 300 руб.

Взыскание. Постановление 84121025069616 от 30.12.2020 СПИ Сагодыкова А.Т. ИП №22913/19/04012-ИП от 12.12.2019 МОСП по ИОИП и розыску

Взыскание связанные с исполнением договоров страхования на основании удостоверения , выданного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в порядке , предусмотренном ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ

5

12.01.2021

24271

763 231 руб.

Взыскание. Постановление 84121025119825 от 12.01.2021 СПИ Сагондыкова А.Т. ИП №22913/19/04012-ИП от 12.12.2019 МОСП по ИОИП и розыску

Взыскание связанные с исполнением договоров страхования на

основании удостоверения, выданного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ

6

22.01.2021

62533

19024

На основании СП выдан фин. упол. по правам потр. фин. ус. в сфере страх. В.В.

Климов от 18.09.2020 по делу У-20-99205/6000-005

взыскание суммы долга

Нет сведений в ввиду

отсутствия у Истца исполнительного листа

7

15.02.2021

18139

354234

На основании ИЛ ФС032363914 выдан Крымский районный суд Краснодарского края от

01.12.2020 по делу 21907/19 взыскание суммы долга

Взыскание страхового возмещения, неустойки,

штрафов, компенсация морального вреда, судебные расходы

8

15.02.2021

18138

104975 руб.

На основании СП выдан фин. упол. по правам потр. фин. ус. в сфере страх. В.В.

Климов от 18.09.2020 по

делу У-20-99205/6000-005

взыскание суммы долга

Нет сведений в ввиду

отсутствия у Истца исполнительного листа

9

15.02.2021

6354

12500руб.

На основании ИЛ ВС 077809205 выдан СУ № 76 Ворошиловский суд р-на г. Волгограда от 03.10.2020 по делу № 2-76-532/2020

Взыскание неустойки, компенсации морального вреда

10

17.02.2021

28387

458483руб.

Взыскание. Постановление 84121024937689 от

30.12.2020 СПИ Сагондыкова А.Т. ИП №22096/20/04012-СД от 12.12.2019 МОСП по ИОИП и розыску

Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на основании удостоверения, выданного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в порядке , предусмотренном ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ

 

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что сумма списания по инкассовому поручению №28387 от 17.02.2021 года в размере 458 483 руб. была возмещена МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай на счет истца 06.08.2021 года  и по инкассовым поручениям №8629 от 11.01.2021 в размере 713 300 руб. и №24271 от 12.01.2021 в размере 763 231 были возвращены МОСП и ИОИП по розыску УФССП России по Республике Алтай на счет истца 06.08.2021 года.

17.03.2021 Временной администрацией в головной офис Ответчика по адресу места нахождения АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Москве и в операционный офис в г. Барнауле была направлена претензия (исх. № 2841-ВА) о необходимости приостановления списаний с расчетных счетов и возврате незаконно списанных денежных средств, однако в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, было отказано (письмо АО «АЛЬФА-БАНК» от 17.03.2021 № 2841).

Считая действия Банка противоречащими закону, Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его в том числе положениями пункта 4.2 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, списания по счету имели место по обязательствам, не отнесенным п. 4.2. ст. 32.8 Закона № 4015-1 к текущим обязательствам страховой организации. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

По состоянию на 22.09.2022 года  незаконно списанные ответчиком денежные средства в размере 1 555 798 руб. истцу не возвращены.

Согласно доводам изложенных в пояснениях ответчика факт поступления 07.12.2020 года сведений об отзыве лицензии у истца он не оспаривает.

В основание своих доводов Ответчик ссылается на то, что исполнительные документы У-20-99205/6000-005, ВС094282997, ФС037525230, ФС03236314, ВС077809205, №84121024937689 поступили и помещены в картотеку до вступления в силу п. 4.2. ст. 32.8. Закона № 4015-1; что постановление суда кассационной инстанции принято до утверждения 01.06.2022 Обзора судебной практики Верховного суда № 1 и его позиция не учтена судом; что отношения между сторонами спора, основанные на договоре банковского счета возникли ранее вступления в силу п. 4.2. ст. 32.8. Закона № 4015-1; ссылается на применение положений ст. 4 ГК РФ, указывает что денежные средства списаны со счетов Истца во исполнение его обязательств по исполнительным документам до принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и не привело к утрате имущества, в связи с чем факт наличия убытков считает недоказанным.

Указанные доводы несостоятельны в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об ИП) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в с. 12 Закона об ИП, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Пунктом 1 ст. 8, п. 5, 7 ст. 70 Закона об ИП установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона об ИП (преамбула «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

В силу указанных норм банк выступал в качестве лица, исполняющего судебный акт. Выполнение указанной публично-правовой функции предусмотрено законом и её исполнение не зависит от каких-либо условий договора банковского счета. Банк не может каким-либо образом ограничить или изменить возможность и порядок исполнения судебного акта, в том числе путем включения каких-либо условий в договор. В силу изложенного дата возникновения отношений по договору банковского счета не имеет правого значения, т.к. в рассматриваемом случае совершение банком действий вытекает из закона, а не из условий договора банковского счета.

Согласно п. 8 ст. 70 Закона об ИП не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что банк может исполнить исполнительный документ только когда отсутствуют все обстоятельства, предусмотренные указанной нормой.

Прекращение впоследствии одного из обстоятельств, влекущих невозможность исполнения исполнительного документа (например, отсутствие на счетах должника денежных средств), послуживших основанием для постановки исполнительного документа в картотеку, не отменяет действие иных ограничений, установленных п. 8 ст. 70 Закона об ИП. При поступлении денежных средств на счет Истца Ответчик был обязан проверить наличие действия иных ограничений, в том числе предусмотренного п. 4.2. ст. 32.8. Закона № 4015-1, однако этого не сделал.

В силу изложенного дата поступления исполнительных документов Ответчику и постановки их в картотеку не имеет значения для настоящего дела.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота.

Между тем в рассматриваемом случае не имеет место обратное применение норм права, т.к. в силу п. 3 ст. 3 АПК РФ процессуальное действие, в том числе по исполнению судебного акта, совершается в соответствии с нормами, действовавшими на момент его совершения.

Статья 4 ГК РФ, на которую ссылается Ответчик, регулирует действие норм материального, в то время как исполнение судебного акта - это процессуальное действие, не порождающие гражданские права между лицом, исполняющим судебный акт, и должником по исполнительному производству.

Кроме того, ссылаясь на специфику отношений, Ответчик не раскрывает и не поясняет её влияние применительно настоящему делу.

Наличие гражданских правоотношений между Истцом и взыскателями по исполнительным документам для целей определения убытков не имеет правого значения, т.к. в рассматриваемом случае результатом действий Ответчика является нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, о чем ранее со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указал суд кассационной инстанции. Если бы Ответчик не произвел спорные списания, то взыскатели по исполнительным документам в ходе конкурсного производства получили бы менее 0,01 % от суммы своих требований или ничего (зависит от содержания обязательств).

Согласно п. 4.2. ст. 32.8 Закона № 4015-1, под текущими обязательствами страховой организации понимаются:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности страховой организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных с расторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве, а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой организации и возникших после дня отзыва лицензии;

обязательства по уплате обязательных платежей, которые понимаются в значении, определенном абзацем пятым ст. 2 Закона о банкротстве, и возникли после дня отзыва лицензии;

обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам страховой организации в соответствии с федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021; далее - Обзор) на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе, банками, которые осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 названного закона, и в порядке, предусмотренном данным законом (ч. 1 ст. 7 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 указанного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

В силу указанных разъяснений факт причинения Истцу убытков считается доказанным, если им представлены доказательства списания банком денежных средств со счета и отсутствия отношения таких списаний к разрешённым платежам страховой организации в период деятельности временной администрации.

Факт списания денежных средств со счета подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Отсутствие отношения спорных операций к текущим платежам страховой организации, установленными п. 4.2. Закона № 4015-1 подтверждается: решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-3352/2020, решением Крымского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1907/2019, решением Мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда по делу № 2-76-532/2020, информацией из открытых реестров с официального сайта ФССП России (fssp.gov.ru).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным Банк отвечает за убытки, причиненные незаконными действиями при исполнении исполнительного документа. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 896 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 393,401, 854, 856,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 104,110, 123,156,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "АЛЬФА-БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" (649000, АЛТАЙ РЕСПУБЛИКА, ГОРНО-АЛТАЙСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОФИС 1, ОГРН: 1020400754285, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 0411063374) убытки в размере 1 555 798 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 558 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА -"РОСЭНЕРГО" из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 11 896 руб. по платежному поручению №977161 от 01.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко