АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3337/2024

г. Салехард

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 608 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 56/2023 от 20.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявление к Государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа"  (далее – потребитель, ответчик) о взыскании      9 608 рублей 03 копеек, в том числе 9 140 рублей 46 копеек основного долга за электроэнергию за декабрь 2023 года, 467 рублей 57 копеек пени за период с 19.01.2024 по 28.03.2024, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 9 140 рублей 46 копеек, начиная с 29.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил возражения на

отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв, в котором просит  в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ,  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,   между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения № НД00ЭЭ0000000377 (далее - государственный контракт).

В соответствии с  п. 1.1 государственного контракта, истец подает ответчику через присоединительную сеть, а ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных государственным контрактом, а также соблюдать предусмотренный муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Положение № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

За декабрь 2023 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 4 616 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 23123101631/89/НД10 от 31.12.2023.

Ответчик оплату в полном объем за спорный период не произвел, в связи с чем истец осуществил расчет пени в соответствии с законодательством «Об электроэнергетике». За период с 19.01.2024 по 28.04.2024 пени по расчету истца составляют 467 рублей 57 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2024-1846 от 08.02.2024) о погашении имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик, возражая по существу спора, указывает, что истцом были поданы некорректные данные, в связи с ошибкой во входящем шаблоне (показания на начало месяца – 2186, фактически переданные показания на конец  ноября 2023 – 2176). Показания были поданы из расчета фактического потребления  за декабрь в объеме  4 371 кВт/ч.  В  адрес  истца были направлены письма от 12.01.2024 (исх. № 89-1652/01-06/246), от 18.01.2024 (исх.  № 89-1652/01-06/492) с просьбой внести корректировку в счет-фактуру № 23123101631/89/НД10 от 31.12.2023. По мнению ответчика, истец, выставляя платежные документы (УПД, счет, счет-фактуру), содержащие недостоверные сведения об объеме и стоимости оказанных услуг, поставленного энергоресурса, нарушает п. 4.1 государственного контракта.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, что  согласно п. 4 государственного контракта, порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) определяется следующим образом:

- п.п. 4.2. (1 абзац) - Снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) настоящего Контракта (в случае его расторжения).

- п.п. 4.3. (5; 6 абзац) - Показания расчетных приборов учета ежемесячно предоставляются лицом, ответственным за снятие показаний:

- в отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), - с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Если лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, является Госзаказчик -  показания передаются Госзаказчиком Исполнителю одним из следующих способов: с использованием электронной почты (показания заносятся Госзаказчиком в шаблон, предварительно направленный Исполнителем на адрес электронной почты Госзаказчика), единого номера call-центра 8(800)250-28-74, через личный кабинет ЮЛ (при наличии ЛК).

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что в адрес ответчика был  направлен ответ с пояснениями (исх. от 16.01.2024 № И-ЯКЭ-2024-0307) о том, что по государственному контракту №НД00ЭЭ0000000377 от 24.01.2023 г. объемы за декабрь 2023 г. выставлены в соответствии с фактическим расходом, в т.ч. показания ПУ на 30.11.2023 составляют – 2176,00; показания ПУ на 31.12.2023 составляют – 2292,10. Итого расход за декабрь 2023 г.: 2292,10-2176,00=116,1*40(КТ)=4644+3%(потери в линии) =4783- 167(жилая квартира) = 4616 кВтч. В ответе указано, что оснований для перерасчета объемов не имеется. Также в адрес ответчика был направлен ответ с пояснениями (исх. от 22.01.2024 № И-ЯКЭ-2024-0606) о том, что по государственному контракту №НД00ЭЭ0000000377 от 24.01.2023 г. сотрудниками  ответчика по прибору учета Меркурий 230 AM-03 №36793295 была произведена загрузка показаний через Макет (электронная почта) от 01.12.2023 г. – 2 176,00, загрузка показаний через Макет (электронная почта) от 02.01.2024 г. – 2 292,1. Объемы за декабрь 2023 г. выставлены в соответствии с фактическим расходом. Для перерасчета истец просил ответчика направить в его адрес фотографии прибора учета с отражением даты от 01.12.2023, от 02.01.2024 г. Дополнительно ответчику было сообщено, что показания - 2 186 по состоянию на 05.12.2023 г. являются Контрольными, что подтверждает Акт № П12067686400803 от 05.12.2023 г., который подписан с двух сторон. Потребитель фотографии прибора учета с отражением дат от 01.12.2023 г., от 02.01.2024 г.  не предоставил. Потребитель самостоятельно ведет ведомость передачи показаний прибора учета на ежемесячной основе. По мнению истца, приняв к расчету показания ПУ от 05.12.2023 - 2 186 (контрольные), а не расчетные от 01.12.2023 г. – 2 176,  ответчик  намеренно уменьшает объем потребленный электрической энергии в свою пользу.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Истцом предъявлена к взысканию сумма  за коммунальный ресурс  в отношении объекта, принадлежащего ответчику, указанному в приложении 1 к заключенному  государственному контракту.

Не заявив мотивированных возражений, опровергающих доводы истца, не представив доказательств оплаты задолженности за спорный период, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию  в размере 9 140 рублей 46 копеек за период декабрь  2023 года - подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием и о взыскании  с ответчика пени за период с 19.01.2024 по 28.03.2024, а также пени с последующим начисления по день фактической оплаты.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

На просроченную оплату поставленного коммунального ресурса (теплоснабжение) истец произвёл расчет суммы пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ:

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Соответственно, только в отсутствие государственного контракта, финансируемый из бюджета субъект, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Как указывается в иске и не оспаривается ответчиком,  действие государственного  контракта,  заключённого между сторонами, согласно п. 7.1, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2023 и по 31.12.2023.

Ответчик, заключая государственный контракт с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда, предусмотренная государственный контрактом ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по контракту.

В соответствии с п. 6.8 государственного контракта, при несвоевременной и(или) неполной оплате электрической энергии (мощности) исполнителю Госзаказчик обязан уплатить исполнителю  пени в размере и порядке, установленным действующим  законодательством.

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации  № 3 (2016), утв.  Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по контракту, заключенному в целях удовлетворения нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться  положениями Закона «Об электроэнергетике», в редакции Закона № 307-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Оценив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика пени  за период с 19.01.2024 по 28.03.2024 в размере 467 рублей 57 копеек.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежа,  начиная  с 29.03.2024 и  по день фактичекской оплаты задолженности заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2011, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  9 140 рублей 46 копеек основного долга за электроэнергию за декабрь 2023 года, 467 рублей 57 копеек пени за период с 19.01.2024 по 28.03.2024 и 2 000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать -  11 608 рублей 03 копейки.

Взыскивать с Государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.06.2011, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)   пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 9 140 рублей 46 копеек, начиная с 29.03.2024 и по день фактической оплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов