АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7879/2020

16 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-7879/2020 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ОФИСНЫЙ ЦЕНТР "ШЕВЧЕНКО 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1381204руб. 45 коп.,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АРИСТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИНДУСТРИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 02.12.2019, диплом от 08.07.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 07.07.2020, диплом от 08.07.2019.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ОФИСНЫЙ ЦЕНТР "ШЕВЧЕНКО 9"  (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1196319 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения, начисленных за период с 20.09.2017 по 10.02.2020 в сумме 137999 руб. 85 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору охраны, начисленных за период с 07.11.2017 по 10.02.2020 в сумме 46884 руб. 84 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2020.

Определением от 29.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации  от 08.04.2020 № 821 производство по заявлению приостановлено. Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 23.06.2020.

От ответчика 22.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АРИСТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – абонент по договору энергоснабжения № 26231 от 01.04.2013, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИНДУСТРИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – исполнителя по договору охраны (наблюдения) № 01/10 физ-2017.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО Офисный центр «Шевченко 9» (Арендодатель) и ООО «Гостиница Центральная» (Арендатор) заключен Договор аренды № 2 нежилых помещений, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (вход со двора и с улицы Шевченко):

-помещения с кадастровым номером 66:41:0206010:1857 (1 этаж, помещения № 13, 14, 15, 22, 23, 46; 2 этаж, помещения № 4, 5, 6. 8, 36, 37. 44. 45, 46; 3 этаж:, помещения 8, 10, 20, 23, 24, 29; 4 этаж, помещения № 3, 5, 6, 13, 15. 16, 17, 18, 21, 22. 23, 24, 28, часть 29; 5 этаж, помещения № 2, 3. 4, б, 7, 8, 9. 10, 11);

-помещения с кадастровым номером 66:41:0206010:1858 (1 этаж: помещения № 35, 39, 42, 45, 52-56);

-помещения с кадастровым номером 66:41:0206010:1863 (2 этаж; помещения № 14. 15, 16, 17, 18, 19, 21, 30, 31, 56, 57, 58, 59, 60), общей площадью 1162,52 кв.м.» (пункт 1.1. Договора аренды).

По акту приема-передачи от  01.09.2017указанные нежилые помещения были переданы ООО «Гостиница Центральная».

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2017 Договору аренды установлено: «изложишь пункт 1.1. Договора аренды в следующей редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (вход со двора и с улицы Шевченко):

-помещения с кадастровым номером 66:41:0206010:1857 (1 этаж, помещения № 13, 14, 15,  22, 23, 46; 2 этаж; помещения № 4. 5, 6, 7. 8. 36, 37, 44, 45, 46: 3 этаж; помещения 6, 8, 9, 10, 20, 23, 24, 29, 30: 4 этаж, помещения М 3, 5. 6, 13, 15, 16. 17, 18, 21, 22, 23, 24, 28, часть 29: 5 этаж, помещения М° 2, 3, 4. 6, 7, 8, 9, 10, 11):

-помещения с кадастровым номером 66:41:0206010:1858 (1 этаж; помещения № 35, 39, 42, 45, 52-56);

-помещения с кадастровым номером 66:41.0206010:1863 (2 этаж, помещения № 14, 15, 16, 17 18, 19, 21, 30, 31, 56, 57, 58, 59, 60), общей площадью 1215,42 кв.м.».

По акту приема-передачи от 28.09.2017 ООО «Гостиница Центральная» переданы «помещения с кадастровым номером 66:41:0206010:1857 в части: 2 этаж; помещение № 7; 3 этаж; помещения № 6, 9, 30 на поэтажном плане Общая площадь помещений составляет 52.9 кв.м.

Между сторонами 18.04.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.09.2017, подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

При заключении Договора арендуемые помещения были обеспечены электроэнергией. Вместе с тем, обеспечение арендуемых офисных помещений электроэнергией производилось на основании Договора энергоснабжения № 26231 от 01.04.2013, заключенного между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «Аристо». 

ООО «Аристо» ранее, до Истца, арендовало офисные помещения у ООО Офисный центр «Шевченко 9», которое в последующем вышеуказанный договор на свое имя не перезаключало.

Самостоятельный договор энергоснабжения ООО Офисный центр «Шевченко 9» не заключал, Истец за свой счет производил оплату за электроэнергию.

Всего по Договору энергоснабжения № 26231 от 01.04.2013 года ООО «Гостиница Центральная» осуществило оплату на сумму 884 319 рублей 76 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 243 от 20.09.2017; № 278 от 18.10.2017; № 322 от 15.11.2017; № 350 от 18.12.2017; № 21 от 18.01.2018; № 96 от 14.03.2018; № 135 от 18.04.2018; № 143 от 19.04.2018; № 144 от 20.04.2018.

Кроме того, истец указывает, что ООО Офисный центр «Шевченко 9» не обеспечило сдаваемые в аренду помещения охраной, в связи с чем Истец был вынужден заключить Договор охраны (наблюдения) № 01/10 физ-2017 с ООО ЧОО «ИБ» в отношении следующих объектов: офисного здания, внутренней территории, офисных и подсобных помещений, расположенных по адресу 

<

...> от 04.10.2017.

Во исполнение указанного договора ООО «Гостиница Центральная» произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 312 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 301 от 07.11.2017; № 344 от 07.12.2017; № 8 от 09.01.2018; № 49 от 09.02.2018; № 72 от 06.03.2018; № 123 от 05.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании 884319 рублей 76 коп. по оплате электроэнергии и 312000 руб. 00 коп. по оплате охраны и обслуживания технических средств охранной сигнализации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), организовать вывоз твердых бытовых отходов (мусор от бытовых помещений организаций не сортированный - исключая крупногабаритный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной (пункт 3.1. Договора).

Размер переменной части арендной платы включает в себя оплату за коммунальные и иные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, уборка МОП, вывоз ТБО (пункт 3.3 Договора).

Электроснабжение и услуги по охране в состав арендной платы по Договору не входят.

Таким образом, из приведенных норм права и пункта 2.1.3 Договора аренды обязанность по обеспечению электроснабжением нежилых помещений, сдаваемых в аренду ООО «Гостиница Центральная», лежала именно на ООО Офисный центр «Шевченко 9». 

Фактически эта обязанность была исполнена ООО «Гостиница Центральная» за счет собственных денежных средств и подлежит возмещению за счет арендодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства в размере 884 319 руб. 76 коп. являются кондикционным обязательством на стороне ООО Офисный центр «Шевченко 9» и подлежат взысканию в пользу ООО «Гостиница Центральная».

Требования о возмещении расходов по Договору охраны (наблюдения) № 01/10 физ-2017 с ООО ЧОО «ИБ» удовлетворению не подлежит  ввиду следующего.

Из содержания договора аренды не следует, что сторонами урегулирован вопрос относительно охраны арендуемых помещений, таким образом, обязанности по обеспечению охраны указанных помещений арендодатель не несёт. Кроме того, согласно пункту 2.4.4 арендатор имеет право с согласия арендодателя устанавливать сигнализацию и иные системы охраны.

Материалами дела не подтверждается,  что между сторонами согласован вопрос о заключении договора на охрану.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части договора охраны (наблюдения) № 01/10 физ-2017 на сумму 312 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 884 319 руб. 76 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 137999 руб. 85 коп. за период с 20.09.2017 по 10.02.2020, которые просит продолжать начислять с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая  ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом частично в сумме 137999 руб. 85 коп.  за период с 20.09.2017 по 10.02.2020, с продолжением их начисления с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью ОФИСНЫЙ ЦЕНТР "ШЕВЧЕНКО 9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТИНИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 884 319 руб. 76 коп. неосновательного обогащения;

- 137 999 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2017 по 10.02.2020, с продолжением взыскания с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России;

- 19 845 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов