АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11676/2022

г. Курган

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. муниципальному казенному предприятию «Петухово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании 836723,54 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Петухово» (далее – первый ответчик) о взыскании 1 327 493,18 рублей основного долга за поставленную в апреле 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ140000587 от 10.01.2021, 11240,33 рублей пени за период с 19.05.2022 по 30.06.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 67,2 рублей. При недостаточности денежных средств просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Петухово (далее – субсидиарный ответчик).

 Определением от 10.08.2022 произведена замена субсидиарного ответчика с Администрации города Петухово на Администрацию Петуховского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истцом через  канцелярию суда представлено заявление об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 39976,17 рублей за период с 19.05.2022 по 20.09.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От второго  ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на  исковое заявление,  в котором с исковыми требованиями  в части основного долга согласен в полном объеме, в части взыскания  неустойки не согласен.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 10.01.2022 между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № ЭС02ЭЭ1400000587 (в деле), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя {необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности; наличие и тип приборов учета (трансформаторов тока), их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета (трансформаторов тока) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; Объекты энергоснабжения, на которых отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов учета на дату начала исполнения настоящего договора), указаны в Приложении № 1, № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом  на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. 

Продавец вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес потребителя, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон».

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в установленный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами. 

В случае неполучения потребителем универсального передаточного документа у продавца в порядке, указанном в п. 3.3.2 настоящего Контракта, продавец вправе направить потребителю универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу потребителя, указанному в настоящем договоре или сообщенному потребителем продавцу в письменной форме до направления универсального передаточного документа. При этом если по причине отсутствия потребителя по указанному адресу, выбытия, отказа в принятии корреспонденции, неполучения ее в установленный срок от организации почтовой связи и подобным причинам, универсальный передаточный документ не будет принят и подписан продавцом, он считается полученным и согласованным (принятым) потребителем с момента возврата в адрес продавца универсального передаточного документа, неполученного потребителем по вышеуказанным причинам.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель  осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2022 г. и действует до 31 декабря 2022 года (пункт 7.1 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому ответчику в апреле 2022 года электрическую энергию и направил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 22043002537/01/097 от 30 апреля 2022 г. на сумму 825 483,21 рублей.

25.05.2022 истец обратился к ответчикам с претензией  о выплате задолженности за указанный период (в деле), факт направления претензии подтверждается почтовым реестром от 25.05.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты первого ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены. 

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 825 483,21 рублей перед истцом не погашен. 

Требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 825 483,21 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) в размере 39976,17  рублей за период с 19.05.2022 по 20.09.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 39976,17 рублей за период с 19.05.2022 по 20.09.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным, ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с первого ответчика неустойки (пени) в размере 39976,17 рублей за период с 19.05.2022 по 20.09.2022  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. 

В соответствии с п. 1.3 Устава муниципального казенного предприятия «Петухово» собственником имущества казённого предприятия является муниципальное образование город Петухово Петуховского района Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия Учредителя казённого предприятия осуществляет Администрация города Петухово.

Согласно п. 1.9 Устава,  муниципальное образование город Петухово Петуховского района Курганской области в установленном порядке при недостаточности имущества у Казённого предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

В соответствии с п. 3.8 Устава при недостаточности доходов казенного предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, собственник имущества осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием казенного предприятия. 

В соответствии с Законом Курганской области от 12.05.2021 № 49 "О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Петуховского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Петуховский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области" поселения Петуховского района и Петуховский район преобразованы путем объединения в муниципальное образование Петуховский муниципальный округ Курганской области. Решением Думы Петуховского муниципального округа от 12.10.2021г. № №21 «О ликвидации Администрации города Петухово» принято решение о ликвидации Администрации города Петухово. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2022  учредителем МКП «Петухово» является муниципальное образование Петуховский муниципальный округ Курганской области  в лице Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области.

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Петухово» взыскание следует произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области. 

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного предприятия задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19734 рублей (платежное поручение №135336  от 27.06.2022, определение об отмене судебного приказа по делу А34-6050/2022 от 06.05.2022). 

С учетом  признания  вторым ответчиком исковых требований в части основного долга в размере 825483,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 рублей  относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика, 12984,70 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 67,2 руб. – почтовых расходов на направление досудебной претензии в адрес ответчиков. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности от 25.05.2022.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтвержден факт направления претензии. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке со второго ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с муниципального казенного предприятия «Петухово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  825 483 руб. 21 коп. основного долга, 39 976 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 20.09.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 825 483 руб. 21 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2022 по день фактической оплаты, 6 749 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

            Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 984 руб. 70 коп.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Е.Ф. Носко