АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5838/2023

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород"                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 998,91 руб.

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 № 350 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 03.05.2023                                   № М22-2800-И (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании                     8 998,91 руб., в том числе: 8 077,38 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 921,53 руб. пеней, начисленных за период с 13.10.2022 по 10.09.2023, а также                   170,0 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 25.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом размера почтовых расходов до 23,78 руб.

В судебном заседании 15.01.2024 представитель истца поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 22.11.2023 (л.д. 70-71), считая Администрацию надлежащим ответчиком по делу, а также пояснил, что  поскольку в спорном жилом помещении отсутствовал прибор учета, начисления за потреблённую электроэнергию произведены истцом по нормативу. Вместе с тем, пояснил, что в связи с тем, что у истца имелись  ранее сведения о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении, при расчете задолженности в настоящем деле был применен соответствующий норматив по количеству зарегистрированных в спорном помещении лиц в предыдущий период. Однако, поскольку спорное жилое помещение было передано Администрации по акту приема-передачи 08.09.2022, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления справочного расчета задолженности ответчика. Также пояснил, что сведений об отключении от электроэнергии спорного дома в спорный период у Общества не имеется.

Представитель Администрации требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поступившем в суд 09.11.2023 (л.д. 52- 53), пояснив, что в период с 09.09.2022 спорное жилое помещение было пустующим в связи с расселением дома ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу; потребление электроэнергии не осуществлялось, поэтому муниципальное образование как собственник спорного жилого помещения не должно нести расходы по оплате потребленной электрической энергии, рассчитанной по нормативу, в связи с чем, считает начисление платы за потребленную электроэнергию по спорному адресу необоснованным и не подлежащим взысканию. Кроме того,  между Администрацией и МБУ «Городское хозяйство» 30.12.2015 был заключен договор поручения на выполнение отдельных юридически значимых действий в отношении муниципального жилого фонда, в соответствии с условиями которого поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе и по решениям суда (подпункт «к») пункта 1.1 договора поручения в редакции дополнительного оглашения от 12.04.2018.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 23.01.2024 до 12 час. 00 мин.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца в окончательном виде поступил справочный расчет  задолженности на 1 потребителя по нормативу в отношении спорного жилого помещения за период с 09.09.2022 по 31.05.2023 на сумму 5 125,32 руб., а также пеней за период с 10.11.2022 по 10.09.2023 на сумму 541,78 руб.

От Администрации поступил акт приема-передачи спорного жилого помещения от 08.09.2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период числилось в реестре муниципального имущества, собственником является муниципальное образование городской округ Великий Новгород.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Общество, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 01.08.2022 по 31.05.2023 осуществляло поставку электрической энергии в спорное жилое помещение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 по лицевому счету 

<

***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Названный пункт Правил N 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Таким образом, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и, вопреки позиции Администрации, не освобождает собственника такового помещения от ее оплаты.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что спорное помещение находится в муниципальной собственности Великого Новгорода, указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорное жилое помещение было передано по договору социального найма гражданке ФИО3, которая была зарегистрирована в нем с 30.06.1998 и впоследствии проживала там со своими тремя детьми. Поскольку спорное жилое помещение не было обрадовано прибором учета, то стоимость потребленной электроэнергии начислялась истцом по нормативу с учетом зарегистрированных в нем граждан. В связи с постановлениями Администрации Великого Новгорода  от 01.04.2016 № 1400 № О признании дома № 26/5 по ул. Тимура Фрунзе-Оловянка аварийным и подлежащим реконструкции», от 08.12.2016 № 5641 «Об утверждении муниципальной программы Великого Новгорода «Переселение граждан, проживающих  на территории великого Новгорода, из жилищного фонда, признанного аварийным в установленном порядке, из жилых помещений, признанных непригодными для проживания в установленном порядке» на 2017-2024 годы», с учетом решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Великого Новгорода от 29.06.2022, протокол № 12, ФИО4 (ранее ФИО3) с несовершеннолетними детьми представлено другое жилое помещение.

08.09.2023 спорное жилое было передано ФИО4 Администрации по акту приема-передачи. Таким образом, материалами дела подтверждается что до 08.09.2022 в спорном жилом помещении имелся потребитель - ФИО4, в связи с чем, Администрация  в период с 01.08.2022 по 08.09.2022 включительно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в спорном жилом помещении в период с 01.08.2022 по 08.09.2022 включительно не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период с 09.09.2022 по 31.05.2023 спорное жилое помещение было пустующим.

Доводы Администрации о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции подлежит судом отклонению, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям и не были отключены от электроснабжения.

Факт присвоения дому статуса аварийного предполагает несоответствие такого дома установленным требованиям, в том числе в части состояния его инженерных систем, и предоставляет гарантирующему поставщику электрической энергии право не использовать для целей определения объема электрической энергии, поставленной в такие дома на общедомовые нужды, показания общедомовых приборов учета, ранее установленных с соблюдением требований действующего законодательства, либо использовать показания этих приборов в пределах утвержденных нормативов потребления.

Доказательств того, что в спорный период до введения ограничения в квартире электроэнергия не потреблялась, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, в материалы дела истцом представлено письмо Администрации в его адрес от 19.10.2023  исх. № 8470, в котором Администрация просит приостановить подачу электроэнергии, в том числе в спорный дом и прекратить оказание услуг  в связи с его расселением.

При этом, отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что между Учреждением и Администрацией 30.12.2015 был заключен договор поручения на выполнение отдельных юридически значимых действий в отношении муниципального жилого фонда, в соответствии с условиями которого поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе и по решениям суда (подпункт «к») пункта 1.1 договора поручения в редакции дополнительного оглашения от 12.04.2018.

В соответствии с условиями договора поручения от 30.12.2015 все совершаемые по нему Учреждением юридические действия, в том числе по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения, производятся от имени и за счет доверителя (Администрации).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный ресурс возникли перед Обществом непосредственно у Администрации.

В силу положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в период с 09.09.2022 по 31.05.2023 Администрацией документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011                               № 354 (далее по тексту - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливаются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При этом, истцом представлена карта потребителя за август 2022 года – май 2023 года, из которой следует, что в спорном жилом помещении  отсутствует прибор учета и потребление электрической энергии рассчитано исходя из норматива с учетом количества ранее зарегистрированных в спорном помещении лиц.  Вместе с тем, как следует из материалов дела в период с 09.09.2022 по 31ю05.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан не было, в связи с чем, суд предложил истцу представить справочный расчет задолженности с учетом 1 потребителя.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Нормативы энергоснабжения не связаны с наличием либо отсутствием регистрации собственников в жилых помещениях.

Представленный истцом справочный расчет задолженности за  период с 09.09.2022 по 31.05.2023 на сумму 5 125,32 руб. судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям  Правил N№ 354, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с Администрации задолженности подлежат удовлетворению в части, а именно за период  с 09.09.2022 по 31.05.2023 в размере 5 125,32 руб.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, Обществом также заявлено требование о взыскании 921,53 руб. пеней, начисленных за период с 13.10.2022 по 10.09.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии удовлетворены только в части, а именно за период  с 09.09.2022 по 31.05.2023 в размере 5 125,32 руб., соответственно пени подлежат начислению на вышеуказанную задолженность.

Согласно представленному истцом справочному расчету сумма пеней за период с 10.11.2022 по 10.09.2023 составляет 541,78 руб.

Представленный истцом справочный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный ЖК РФ размер неустойки не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Администрации 921,53 руб. неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 541,78 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истец с цены иска уплатил государственную пошлину  в размере 2 000,0 руб., по платежным поручениям № 11241 от 26.09.2023 и № 11266 от 26.09.2023.

Таким образом, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 1 259,51 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 23,78 руб.

Таким образом,  с Администрации в пользу Общества в счет возмещения почтовых расходов подлежит 14,98 руб.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 23.01.2024 в пункте 2 резолютивной части решения суда при указании суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика, допущена опечатка, указано: «…23,78 руб. в возмещение почтовых расходов.»,  при том,  что следовало указать – «…14,98 руб. в возмещение почтовых расходов».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление указанных ошибок не изменяет содержание судебного решения.

Используя право, предоставленное суду пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, исправлять допущенные опечатки, сумму почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика считать 14,98 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 667,10 руб., в том числе: 5 125,32 руб.. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 09.09.2022 по 31.05.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 541,78 руб. пеней, начисленных за период с 10.11.2022 по 31.05.2023, а также 1 259,51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 14,98 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд  Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья

Ю.В. Ильюшина