АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22087/2023

г. Ярославль

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 29.04.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

администрации Большесельского муниципального района Ярославской области 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Большесельскому районному потребительскому обществу 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии: 

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 21.02.2024, диплом), 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом), 

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация Большесельского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  Большесельскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на часть подвального помещения, в котором расположено противорадиационное укрытие № 653-76, в здании по адресу 

<

...>, кадастровый номер 76:01:010101:813, площадь 250 кв.м., а именно № 2 и № 3 площадью 208,1 кв.м. и 39,2 кв.м. соответственно, обеспечив доступ в противорадиационное укрытие № 653-76.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области.

Истец, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и в ходе судебных заседаний, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу №А82-11227/2024 по иску Большесельского районного потребительского общества к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области о снятии сооружения гражданской обороны с регистрационного учета.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области поступили дополнительные пояснения.

Представитель данного третьего лица отметил, что спорное защитное сооружение не может находиться в собственности ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 01.04.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении ходатайств о приостановлении производства по делу суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, оценив предмет и основание исковых требований по делам № А82-11227/2024 и А82-22087/2023, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу; суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А82-11227/2024, с учетом чего ходатайство ответчика отклонено.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости Большесельскому районному потребительскому обществу  на праве собственности принадлежит нежилое здание (универмаг) площадью 1 549,2 кв м по адресу 

<

...>, кадастровый  номер 76:01:010101:813.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в подвальном помещении вышеуказанного здания располагается противорадиационное укрытие № 653-76, которое было принято в эксплуатацию, в соответствии с паспортом противорадиационного укрытия 10 января 1981 года, площадью 250 кв. метров вместимостью 250 человек.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, совместно с Главным управлением МЧС России по Ярославской области утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления надлежит обеспечить государственную регистрацию права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992 года, согласно Перечню.

Распоряжением от 14.04.2023 г. № 33-637-р «Об утверждении Перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Ярославской области и/или в собственность муниципальных образований Ярославской области» утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность Ярославской области и муниципальных образований Ярославской области,  Противорадиационное укрытие № 653-76 в данном перечне указано под порядковым номером 513. 

Администрацией Большесельского муниципального района 14.07.2023 года в адрес Большесельского районного потребительского общества было направлено письмо по поводу добровольной передачи в собственность противорадиационного укрытия расположенного в подвальном помещении здания по адресу 

<

...>. 

19.07.2023 года администрацией Большесельского муниципального района получен ответ о том, что Большесельское райпо не может в добровольном порядке отказаться от своего права собственности на часть здания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно пояснениям данного участника процесса, право собственности на соответствующее здание универмага зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2001. Строительство здания осуществлялось непосредственно Большесельским райпо для использования в своих целях и введено в эксплуатацию на основании решения «Об утверждении актов государственной комиссии» № 289 от 20.12.1979 г., выданного исполнительным комитетом Болынесельского районного Совета народных депутатов Ярославской области. На основании указанного документа универмаг поставлен на баланс Большесельского райпо.

Непрерывно, начиная с момента создания (1979г.) и по сегодняшний день здание универмага находится в собственности Болынесельского районного потребительского общества. Указанный объект никогда не являлся владением РФ, не находился в федеральной собственности, государственной собственности республик Российской Федерации или муниципальной собственности, не участвовал в процессе приватизации.

Часть подвального помещения, площадью 250 кв.м., в здании универмага, получило статус противорадиационного укрытия 10.01.1981 г. В соответствии паспортом ПРУ № 653 от 28.08.2006 г., основное назначение создание ПРУ – укрытие работающей смены, вместимостью 250 чел.

По мнению ответчика, ссылка истца на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не правомерна, не относится к спорному объекту, поскольку данное постановление установило порядок разграничения государственного имущества с целью ускорения процессов приватизации. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях не уполномочено давать распоряжения в отношении объектов недвижимости, находящихся в частной собственность.

Дополнительно ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области поступили дополнительные пояснения.

Представитель данного третьего лица отметил, что спорное защитное сооружение не может находиться в собственности ответчика.

Подробно позиция участников процесса приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления N 10/22).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Таким образом, запрет приватизации сооружений гражданской обороны, на что ссылается истец, предполагает, что данное имущество изначально являлось государственным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, строительство здания осуществлялось непосредственно Большесельским райпо для использования в своих целях и введено в эксплуатацию на основании решения "Об утверждении актов государственной комиссии" № 289 от 20.12.1979 г., выданного исполнительным комитетом Болынесельского районного Совета народных депутатов Ярославской области. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могут принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане, не являющиеся членами данного кооператива, но работающие в нем по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" собственностью кооператива является имущество создаваемых им предприятий и организаций, а также имущество межхозяйственных предприятий и организаций в соответствии с его долевым участием.

При таких обстоятельствах, с учетом факта создания здания вместе с находящимся в нем спорным помещением за счет членов кооператива, а не приобретение кооперативом на него права в процессе приватизации, правовых оснований для отнесения такого имущества, созданного кооперативом, к федеральному имуществу не имеется.

Действующим в период возведения спорного здания законодательством не запрещалось возводить помещения со статусом "убежище" для собственных нужд. Доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии государственных капиталовложений в строительство спорного здания универмага.

Доказательства нахождения спорного объекта во владении истца, выбытия этого объекта из владения истца помимо его воли также не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изначально здание универмага проектировалось как здание с защитным сооружением.

Само по себе внесение сведений о защитном сооружении гражданской обороны в реестр в отсутствие правоустанавливающих документов, не свидетельствует о наличии государственной собственности на спорное сооружение.

Истец, считая себя собственником спорного имущества, не проявлял интерес к данному имуществу, не предпринимал соответствующие меры по возврату спорного объекта, не осуществлял обязанности собственника по его содержанию.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите.

Начиная с момента создания объекта (1979г.) и по сегодняшний день Большесельское райпо открыто владеет и пользуется зданием универмага (в том числе подвальным помещением). Земельный участок под указанным объектом также принадлежит на праве собственности ответчику, на основании договора купли-продажи с администрацией Большесельского района Ярославской области от 01.03.2007 г.

Таким образом, истец, зная о зарегистрированном праве собственности ответчика, никаких действий, направленных на оспаривании данного права не предпринимал.

При таких обстоятельствах в иске администрации Большесельского муниципального района Ярославской области отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Большесельского районного потребительского общества  

о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу №А82-11227/2024 отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина