АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2023 Дело № А40-23435/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,  судей Лазаревой И.В., Красновой С.В.  

при участии в заседании: 

от Федерального Государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный  комплекс «Десна» управления делами Президента Российской Федерации –  ФИО1 по доверенности от 22.06.21 № 19  

от общества с ограниченной ответственностью «Сенатор клуб» – ФИО2 по  доверенности от 16.05.2023  

от Управления делами президента Российской Федерации - ФИО3 по  доверенности от 23.12.22 № УДИ -5392  

от Прокуратуры г. Москвы – ФИО4 по доверенности от 05.05.2023   № 8-20-2023/Дов1565, после перерыва ФИО5 по доверенности от  14.09.2023 № 8-20-2023/Дов3223  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сенатор клуб»  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А40-23435/2020 

по иску Федерального Государственного бюджетного учреждения  «Оздоровительный комплекс «Десна» управления делами Президента  Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор клуб» об обязании совершить действия 

третьи лица Управление делами президента Российской Федерации,  Прокуратура г.Москвы  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный  комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации (далее  – ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента  Российской Федерации, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сенатор Клуб» (далее – ООО «Сенатор Клуб», общество, ответчик) об обязании  в двухмесячный срок с момента вынесения решения устранить недостатки на  инвестиционном объекте по адресу: 32-й км Калужского шоссе, поселение  Воскресенское, домовладение 1, 

<

...>.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление делами Президента Российской Федерации.  

К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 отменено по  основаниям части 6.1 статьи 268, пункта 6 части 3 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требований  удовлетворены с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по  делу № А40-23435/2020 оставлено без изменения.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023,  в удовлетворении заявления ООО «Сенатор Клуб» о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А40-23435/20 отказано.  

Не согласившись с принятым определением от 01.08.2023 ООО «Сенатор  Клуб» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое  рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  нарушение судом норм процессуального и материального права, на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам, указал, что судом апелляционной  инстанции были необоснованно отклонены уточнения к заявлению о пересмотре  дела по новым обстоятельствам, судом было рассмотрено заявление, которое  заявителем не поддерживал.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Сенатор клуб» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ФГБУ  «Оздоровительный комплекс Десна», Управления делами президента  

Российской Федерации и Прокуратуры г. Москвы возражали против  удовлетворения жалобы.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 02.10.2023 объявлялся перерыв до  09.10.2023, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на  общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом апелляционной  инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  определения.  

В соответствии с п. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда  апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора  постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой,  апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт,  производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый  судебный акт.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований  является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование  заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам  заявитель ссылался на решение Таганского районного суда города Москвы от  26.08.2022 по гражданскому делу № 02-2182/2022, которым удовлетворены  исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации Ткачёва И.В. в интересах Российской Федерации к ООО «Сенатор  Клуб», ФИО6, ФИО7 об обращении в доход Российской  Федерации инвестиционных объектов, построенных на основании  Инвестиционного договора.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно  решению Таганского районного суда г. Москвы от 26.08.2022 по гражданскому  делу № 02-2182/2022 ЗАО «Рескоровка» и ООО «Сенатор Клуб» аффилированы с  ФИО8 и ФИО9, являющимися зятем и дочерью одного из  ответчиков - ФИО7, который как установлено, использовал  материальные ресурсы (земельный участок) ФГБУ «ОК «Десна» в пользу  подконтрольной его же родственникам коммерческой организации - ООО  «Рескоровка» (ООО «Сенатор Клуб»), а взамен получил от этой организации ряд  возводимых недвижимых на земельном участке объектов путем их оформления  на родственников.  

Согласно указанному решению суда, ООО «Рескоровка» (ООО Сенатор  Клуб») совершило самостоятельное коррупционное правонарушение, поскольку  общество в целях извлечения выгоды при этих же обстоятельствах не приняло  меры по предупреждению коррупции - обеспечению добросовестной работы  организации. ООО «Сенатор Клуб» в результате оказанного ему должностными  

лицами содействия незаконным способом приобрело права на государственный  земельный участок, его застройку и извлечение дохода от реализуемого на этих  заведомо неправомерных условиях коммерческого проекта.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции,  что указанное заявителем обстоятельство не может быть признано  обстоятельством, которое является по смыслу закона вновь открывшимся и  влияющим на выводы суда, положенные в основание постановления суда  апелляционной инстанции от 22.12.2021, поскольку обстоятельства, связанные с  наличием у ООО «Сенатор клуб» неисполненного обязательства перед истцом, в  рамках производства по гражданскому делу № 02-2182/2022 не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив  приведенные в обоснование заявления обстоятельства по правилам,  предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом названных норм права и разъяснений к ним,  пришел к выводу об отсутствии в приведенных заявителем обстоятельствах  признаков существенности применительно к статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы подателя жалобы рассмотрены окружным судом и отклонены, как  основанные на неправильном понимании статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и смыслового содержания  такой правовой категории как вновь открывшиеся обстоятельства в  совокупности обстоятельств дела.  

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу   № А40-23435/2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сенатор Клуб» о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А40-23435/20  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий-судья З.А. Аталикова  

Судьи: И.В. Лазарева  

С.В. Краснова