АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14217/2023

02 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 140 000 руб. по договору от 31.08.2022             № 033ЕП-КТЭК/2022/02-02.

Определением от 26.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В подтверждении своей позиции по спору представил расчет задолженности, список кредитовых операций по лицевому счету, платежные поручения, сопроводительный лист истца, описи документов к сопроводительному листу от 28.07.2023, почтовую квитанцию, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, как доказательства направления ответчику акта и счета-фактуры от 30.06.2023 на спорную сумму.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен от 31.08.2022 № 033ЕП-КТЭК/2022/02-02, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию котельной «Вокзальная» и котельной «Центральная» в п. Иоссер (далее - комплекс).

Согласно пункту 3.1. договора, исполнитель оказывает услуги с 01.09.2022 по 31.05.2023 включительно, круглосуточно.

Как указано в пункте 3.2. договора, настоящий договор вступает в силу с 01.09.2022 по 31.05.2023, а в части финансирования до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена настоящего договора является фиксированной на весь срок его действия и составляет 4 560 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Платежи начисляется ежемесячно. Размер ежемесячного платежа в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 составляет 450 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 составляет 552 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

На основании пункта 4.4. договора, один раз в квартал, а также по инициативе одной из сторон производится сверка расчетов за произведенные работы. Исполнитель направляет в адрес заказчика два экземпляра акта сверки расчетов. Заказчик обязан в семидневный срок со дня получения акта подписать и направить один экземпляр исполнителю. В случае невозможности подписания, либо несогласия с актом сверки заказчик письменно уведомляет об этом исполнителя с указанием причин непризнания акта сверки. В противном случае по истечении пятнадцати дней с момента получения заказчиком акта сверки, акт сверки считается признанным заказчиком.

В спецификации к спорному договору стороны установили объем работ, услуг, технические характеристики.

Во исполнение условий спорного договора и спецификации, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 560 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД (акт от 30.09.2022 на сумму 380 000 руб., 31.10.2022 на сумму 380 000 руб., 30.11.2022 на сумму 380 000 руб., 31.12.2022 на сумму 380 000 руб., 31.01.2023 на сумму 380 000 руб., 28.02.2023 на сумму 380 000 руб., 31.03.2023 на сумму 380 000 руб., 30.04.2023 на сумму 380 000 руб., 31.05.2023 на сумму 380 000 руб.), счетом-фактурой от 30.06.2023 № 0000006, актом об оказании услуг от 30.06.2023, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуг. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 (л.д. 43).

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 140 000 руб.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными ответчиком.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в адрес истца направлял дополнительное соглашение от 22.06.2023 № 1 подписанное со стороны ответчика в одностороннем порядке, согласно пункту 1 которого ответчик предлагает изложить пункт 4.1. спорного договора в следующей редакции «Цена договора является фиксированной на весь срок его действия и составляет 3 420 000 руб. 00 коп. Платежи начисляются ежемесячно. Размер ежемесячного платежа в период с 01.09.2022 по 31.05.2023 составляет 380 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается)». Истцом данное дополнительное соглашение не подписано. Кроме того, указанное дополнительное соглашение направлено ответчиком после окончания срока действия договора. Таким образом, новая цена договора не согласована.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет суммы исковых требований и мотивированный отзыв на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору в сумме 1 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 1 140 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  24 400 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина