АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6726/2021

г. Оренбург

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        01 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 491 435 руб. 11 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.09.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.06.2021.

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (далее – ответчик, ООО «УКЖФ «Северная») с иском о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 89682 от 01.05.2010 в сумме  2 491 435 руб. 11  коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно отчету агента о выполнении функции по агентскому договору, акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «УКЖФ «Северная» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору энергоснабжения от 01.05.2010 №89682 по состоянию на 31.12.2017 составляет 324 427 руб. 85 коп.; за период с 01.01.2018 по июнь 2018 года  производилась оплата за поставленный ресурс; задолженность принципала перед агентом по начисленным денежным средствам и по агентскому вознаграждению на указанную дату отсутствовала. Данные финансовые документы указывают на факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом, в указанном в исковом заявлении размере по состоянию на 31.12.2017.

Также ответчик считает, что отсутствие задолженности в размере                      2 491435 руб. 11 коп. подтверждается письмом АО «ЭнергосбыТ Плюс» о необходимости оплаты задолженности по спорному договору, которая по состоянию на 17.10.2018 составила 344 400 руб.  73 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, у ООО «УКЖФ «Северная» отсутствует обязательство по оплате суммы исковых требований в размере 2 491 435 руб.  11 коп. за указанный коммунальный ресурс.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства без конкретного обоснования мотивов.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК  РФ, оставил  его без удовлетворения ввиду отсутствия безусловных оснований для отложения  судебного заседания.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление принято к производству определением от 08.06.2021, суд приходит к выводу о том, что ООО «УКЖФ «Северная» располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки  является разумными, достаточными с тем, чтобы ознакомиться с материалами дела, объем которого позволяет изучить их в  незначительный срок. 

На основании изложенного, учитывая сроки рассмотрения дела, возражения истца, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  заключен договор энергоснабжения №89682 от 01.05.2010                (т.1 л.д.16), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжащая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением № 2.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор с предприятием ЖКХ №55-Э-А от 01.09.2012 (т.1 л.д.68), по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в пункте 1.2 договора услуг, оказываемых принципалом потребителям:

- производить начисление,  выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с п.2.4.2 договора, на расчетном месяце, за вычетом денежных средств, указанных в п.3.7 договора агент удерживает в счет оплаты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №89682 от 01.05.2010.

В силу пункта 3.3 договора стороны отражают в отчете агента зачет встречных однородных требований по договору энергоснабжения №89682 от 01.05.2010.

Одновременно с направлением отчета агента, агент направляет принципалу акт зачета взаимных требований.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае если сумма денежных средств, поступивших на момент оформления зачета на расчетный счет агента в оплату потребителями услуг принципала:

-менее суммы задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму указанных денежных средств, при этом оставшаяся сумма задолженности по договору энергоснабжения №89682 от 01.05.2010 принципалом не оплачивается;

-равна или превышает сумму задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму задолженности по договору энергоснабжения.

Оставшиеся денежные средства остаются у агента для проведения взаимозачета по договору энергоснабжения в следующих периодах.

Истец обязательства по договору в июне 2018 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт приема - передачи электрической энергии от 30.06.2018 (т. 1 л.д. 40), ведомости снятия показаний по ОДПУ и индивидуальным приборам учета, расшифровки расчета натуральных объемов за июнь 2018 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлен счета-фактуры и корректировочный счета-фактура (т.1 л.д.30,  34). 

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а также  согласно условиям агентского договора произведен зачет встречных однородных требований.

Задолженность ответчика составила 2 491 435 руб. 11  коп. 

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 25.02.2020 (т.1 л.д.131) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в июне 2018 года на сумму 4 368 339 руб. 81 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом приема - передачи электрической энергии от 30.06.2018 (т. 1 л.д. 40), ведомостями снятия показаний по ОДПУ и индивидуальным приборам учета, расшифровками расчета натуральных объемов за июнь 2018 года.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты и произведенного сторонами зачета встречных однородных требований) перед истцом составила  2 491 435 руб. 11 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в июне 2018 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 2 491 435 руб. 11 коп.

Кроме того, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор с предприятием ЖКХ №55-Э-А от 01.09.2012 (т.1 л.д.68), по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в пункте 1.2 договора услуг, оказываемых принципалом потребителям:

- производить начисление,  выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям (пункт 1.1.1 договора).

 Как указал истец и не оспаривает ответчик, в настоящее время агентский договор расторгнут, последний взаимозачет произведен в декабре 2020 года.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

Право ресурсоснабжающей организации получать оплату за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено в пункте 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в пункте 64 Правил №354. 

В то же время при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. 

Таким образом, агентский договор прекратил свое действие по соглашению сторон, в связи с чем, ответчик как исполнитель коммунальных услуг несет обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении. 

Кроме того, заключение агентского договора, уполномочивающего агента (ресурсоснабжающую организацию) на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги, не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед АО «Энергосбыт Плюс». Управляющая компания вправе требовать задолженность за поставленную электроэнергию с потребителей многоквартирного дома.

Ссылка ответчика об отсутствии задолженности в сумме                                 2 491 435 руб. 11  коп., что подтверждается отчетом агента о выполнении функции по агентскому договору, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, является несостоятельной, поскольку указанные документы не относятся к взыскиваемому периоду и не подтверждают как наличие, так и погашение задолженности за июнь 2018 года перед истцом за поставленную электроэнергию.

Ссылку ответчика на частичную оплату также нельзя признать обоснованной, поскольку  в представленных ответчиком в материалы дела платежных поручениях, имеется назначение платежа, которые не относятся к спорному периоду, что также не подтверждают отсутствие задолженности (т. 2 л.д. 11-17).

Довод ответчика о том, что сумма долга за спорный период является завышенной, противоречит материалам дела и документально ответчиком не подтверждено. 

В отсутствие соответствующих доказательств оснований пролагать, что истцом предъявлена ко взысканию стоимость ресурса в завышенном размере, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 457 руб.  00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 386 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» в пользу  акционерного общества «Энергосбыт Плюс» основной долг в сумме                      2 491 435 руб. 11 коп., а также 35 457 руб.  00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 386 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома