АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-571/2019

г. Салехард

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН:7704784450, ОГРН: 1117746460358) к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (ИНН: 5726004117, ОГРН: 1095747000040) о взыскании 1 355 262 рублей 76 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (далее - ответчик) о взыскании 1 355 262 рублей 76 копеек, в том числе 1 343 240 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды № 8-УРЕ/009-0012-17 за период с сентября по октябрь 2018 года и 26 553 рублей пени.

Определением суда от 29 января 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 05 марта 2019. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 05.02.2019, ответчику вручение состоялось 05.02.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

Определением от 29.01.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20 января 2017 года между АО «Интер РАО-Электрогенерация» (арендодатель) и ООО «ОПТТРЕЙД» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №8-УРЕ/009-0012-17 (далее – договор), с учетом протокола урегулирования разногласий, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожные пути, имеющие основные характеристики, указанные в Приложении №1 к договору, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Лимбяяха.

Одновременно с предоставлением имущества переданы права на земельные участки, указанные в приложение №1 к договору.

Арендная плата согласно пунктами 5.1 и 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.03.2018) установлена в размере 944 420,84 руб. в месяц (до 05.03.2018) и 671 620,38 руб. в месяц с 05.03.2018, вносится ежемесячно банковским платежом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок аренды установлен с 01.02.2017 по 30.11.2017. Договор считается продленный на тот же срок и на тех же условиях, если за 10-ть календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 2.4, 2.5 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Однако, условие договора об оплате арендных платежей не выполнено.

Задолженность по арендной плате составляет 1 343 240 руб. 76 коп. Период образования задолженности является сентябрь – октябрь 2018, что подтверждено направленными в адрес ответчика актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг): от 30.09.2018 №04/УРЕ04066, от 31.10.2018 №04/УРЕ04287.

В адрес ООО «ОПТТРЕЙД» для досудебного урегулирования вопроса оплаты арендных платежей направлена претензия за исх. № УГ/1/1622 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.12.2018.

Действий со стороны ответчика по погашению образовавшейся дебиторской задолженности в полном объеме не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Указанный договор аренды подписан сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора аренды не исполнены.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил. 

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг): от 30.09.2018 №04/УРЕ04066, от 31.10.2018 №04/УРЕ04287, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что на ответчике, как на арендаторе, в силу условий договора лежит обязанность по уплате арендных платежей за период сентябрь – октябрь 2018 в размере 1 343 240 руб. 76 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 343 240 руб. 76 коп. законными и обоснованными.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 12 022 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 6.2 договора согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок (что ответчиком не оспаривается и следует из представленного истцом в материалы дела расчета), то истец вправе требовать взыскания пени.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы соответствует условиям договоров и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. 

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 по 18.01.2019 подлежит удовлетворению в сумме 12 022 рубля.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН:7704784450, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 440000, 

<

...>, этаж 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.03.2009) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН:7704784450, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 119435, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.06.2011) задолженность по договору аренды недвижимого имущества №8-УРЕ/009-0012-17 от 20.01.2017 в размере 1 343 240 рублей 76 копеек, пени в размере 12 022 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 553 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1 381 815 рублей 76 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН:7704784450, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 447 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1866 от 27.12.2018 в составе суммы 10 000 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва