Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5916/2018

10 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                               Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амурпродукт»

на определение от  27.08.2018

по делу № А73-8790/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Никитиной О.П.

по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской  автономной области (ОГРН 1047900053739, ИНН 7901004500, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр. 60-Летия СССР, д. 24)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Амурпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682928, Хабаровский край, район имени  Лазо, 

<

...>)

о взыскании 233 227,26 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурпродукт» (далее – ООО «Амурпродукт», ответчик) о взыскании убытков в размере 233 227, 26 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 31.07.2018 вынесена и 01.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ООО «Амурпродукт» пользу ФНС России убытков в размере 233 227, 26 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину по иску 7 665 руб.

23.08.2018 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного  суда  Хабаровского края от 27.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением,  ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене как принятый с неправильным применением норм права.

Приводит доводы о том, что 31.07.2018 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило сообщение о результатах рассмотрения дела А73-8790/2018, согласно информации с картотеки арбитражных дел в удовлетворении исковых требований ФНС России к ООО «Амурпродукт» отказано.

Позже 21.08.2018 ответчиком установлено, что резолютивная часть решения 31.07.2018 не соответствует фактически принятому решению по существу спора, которым удовлетворены требования о взыскании с ООО «Амурпродукт» пользу ФНС России убытков в размере 233 227, 26 руб.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы на указанное решение, вынесенное в форме резолютивной части, ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по изложенным выше мотивам, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). 

Истцу предложено не позднее 22.11.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд первой инстанции своевременно разместил информацию о принятом судебном акте, резолютивная часть решения 31.07.2018 вынесена и 01.08.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом того, что резолютивная часть решения от 31.07.2018 по настоящему делу размещена на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  01.08.2018, последним днем срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства в данном случае является 08.08.2018.

Заявление о составлении мотивированного решения суда поступило от ответчика за пределами установленного срока - 23.08.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ  № 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. 

С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 АПК РФ подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств. Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

Доводы истца о том, что 31.07.2018 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило сообщение о результатах рассмотрения дела А73-8790/2018, а позже 21.08.2018 ответчиком установлено, что резолютивная часть решения 31.07.2018 не соответствует фактически принятому решению по существу спора, не могут быть приняты апелляционным судом  как уважительные причины исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №  99 «О процессуальных сроках» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные, которые отображаются в сетевом ресурсе «Картотека арбитражных дел» содержат информацию внесенную в статистическую карточку дела и не является судебным актом по своей сути.

Проявляя разумность и осмотрительность, а также заинтересованность в получении информации о рассмотрении спора по делу ответчик мог ознакомиться с текстом резолютивной части решения любым из предусмотренных АПК РФ способов, обратившись в картотеку арбитражных дел или за получением копии судебного акта по месту нахождения суда.

После получения копии первого судебного акта по делу, отслеживание дальнейшей информации о ходе рассмотрения дела является процессуальной обязанностью стороны, последствия неисполнения которой не могут быть возложены на суд.

Восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не свидетельствует об усмотрении судом процессуальных нарушений при вынесении Арбитражным судом Хабаровского края определения от 27.08.2018, поскольку право на обжалование принятого судебного акта является одной из гарантий права на справедливое судебное разбирательство, при этом, право на составление мотивированного решения по делам упрощенного производства возможно реализовать в рамках предусмотренного законом срока, в случае нарушения которого  невозможна подмена одного понятия другим.

Отсутствие текста мотивированного судебного акта не препятствует стороне подать жалобу на резолютивную часть, чем и воспользовался заявитель, жалоба которого рассмотрена (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018).

При таких обстоятельствах  суд правомерно возвратил  заявление о составлении мотивированного решения. 

Оспариваемый судебный акт признается законным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  27.08.2018 по делу № А73-8790/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         И.В. Иноземцев