АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5439/2017

г. Белгород

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Алмеко Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Алкион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 226 747 руб. 61 коп. суммы долга по договору №АТ-1699 поставки алкогольной продукции от 01.01.2017, 4 171 руб. 46 коп. суммы неустойки за просрочку платежа, 7 718 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алмеко Трейд», уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Алкион" о взыскании 226 747 руб. 61 коп. суммы долга по договору №АТ-1699 поставки алкогольной продукции от 01.01.2017, 4 171 руб. 46 коп. суммы неустойки за просрочку платежа, 7 718 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

           Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

           Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, нормативно-обоснованный отзыв на иск не представил, ранее представленным ходатайством указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №АТ-1699 поставки алкогольной продукции (л.д. 7-16).

Согласно условий договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами с учетом потребностей покупателя в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2  договора). 

Разделом 2 договора урегулирован порядок расчетов между сторонами. Так, оплата товара осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара. Оплата за товар производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Поставка товара осуществляется в порядке его самостоятельного вывоза силами  и за счет покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.4 договора, дата поставки товара является дата товарной накладной, универсального передаточного документа и подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя.

  Пунктом 6.5 договора стороны установили обязательный досудебный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента её направления. 

   Споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Белгородской области (п. 6.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар, на сумму 231 747 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 1207 от 07.04.2017, товарно-транспортной накладной от 07.04.2017, транспортной накладной от 26.04.2017, доверенностью №42 от 07.04.2017, выданной на имя ФИО3, согласно которым перевозчик ООО «ЮВТЭЭК» в рамках договора на транспортно- экспедиционное обслуживание заключенного 05.04.2017 с ответчиком,  получил груз по товарно- сопроводительным документам 07.04.2017(л.д. 17-24).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленный товар не оплатил.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 231 747 руб. 61 коп.

25 мая 2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 27).

Письмом от 09.06.2017 ответчик гарантировал оплатить задолженность в размере 231 747 руб. 61 коп. до 28.07.2017 (л.д. 29).

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 266 от 29.06.2017 частично оплатил сумму долга в размере 5 000 руб. (л.д. 84), в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования на указанную сумму.

Возникшие из договора №АТ-1699 от 01.01.2017 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

   В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В рассматриваемом  случае  ответчиком  обязательства  по оплате поставленного  товара не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик нормативно-обоснованный отзыв на иск и возражения по спору  не представил. Общество «Алкион» ходатайством указывало лишь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку претензия истцом направлена ответчику 25.05.2017, а иск подан - 22.06.2017, то есть с соблюдением предусмотренного пунктом 6.5 договора 10- дневного срока рассмотрения претензии.

  Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

   Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 226 747 руб. 61 коп. суммы основного долга по договору поставки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 171 руб. 46 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 23.05.2017 по 09.06.2017, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

  Как указано выше, пунктом 2.4 договора стороны установили, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

  С учетом того, что согласно товарной накладной, товар был отгружен 07.04.2017, ответчик должен был оплатить товар до 17.05.2017 включительно.

 Дата поставки (07.04.2017) подтверждается также письменными пояснениями перевозчика товара ООО «ЮВТЭК», согласно которым товар со склада ООО «Алмеко Трейд» был получен водителем ФИО3 07.04.2017 на основании заявки ООО «Алкиона» от 06.04.2017 №1 по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание (л.д. 101, 104).

  Пунктом 6.2 договора поставки установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара более чем на 5 календарных дней, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по день оплаты включительно.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не оплатил поставленный товар до настоящего времени, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

    Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

            По расчету истца, размер неустойки за период с 23.05.2017 по 09.06.2017 составляет 4 171 руб. 46 коп. (л.д. 26).

           Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени, контррасчет суммы пени не предоставлен. 

           Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 4 171 руб. 46 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

           Так как часть задолженности в размере 5 000 руб. была оплачена ответчиком после предъявления иска, то госпошлина будет рассчитываться исходя из первоначальных исковых требований, то есть от суммы 235 919 руб. 07 коп. (231 747 руб. 61 коп.+4 171 руб. 46 коп.) и составляет 7 718 руб.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Алкион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская область, г. Братск) в пользу истца ООО "Алмеко Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) 226 747 руб. 61 коп. - сумму основного долга по договору №АТ-1699 поставки алкогольной продукции от 01.01.2017, 4 171 руб. 46 коп. - сумму неустойки за просрочку платежа за период с 23.05.2017 по 09.06.2017, 7 718 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 238 637 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

          Судья

Шульгина А. Н.