АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-26228/2023

г. Новосибирск

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Роллинг» (ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

о расторжении договора поставки №30/09ЯК от 30.09.2022; о взыскании денежных средств в размере 208 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024, онлайн),  

ответчика – ФИО2 (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ онлайн), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Роллинг» о расторжении договора поставки №30/09ЯК от 30.09.2022; о взыскании денежных средств в размере 208 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 18.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил требование истца о поставке товара надлежащего качества, денежные средства за некачественный товар не вернул. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие.

Из материалов дела следует, 30.09.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 30/09ЯК, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель и оплатить товар, согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно спецификации от 03.11.2022 наименованием товара является - двигатель Д. -21 в кол-ве 1 шт. стоимостью 208 000 рублей

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 1369 от 26.10.2022 и № 1420 от 03.11.2022 истец оплатил товар в сумме 208 000 рублей.

Вместе с тем после получения товара истец посчитал, что полученный товар не соответствует условию договора о качестве товара. В процессе эксплуатации товара выявлены следующие недостатки: запёкшаяся грязь в ребрах охлаждения первого цилиндра; сажа в коллекторе; утечка из ТНВД; колпак на герметике; утечка масла; вторичный окрас. 

В декабре 2022 года истец направил ответчику претензию о проверки качества товара, об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 208 000 рублей.

Ответчик письмом № 290 от 26.12.2022 в ответ на претензию сообщил, что согласно договору поставки № 30/09ЯК от 30.09.2022, двигатель Д-21 является не новым, а бывшем в эксплуатации, о чем изначально был предупрежден истец. При этом, поставщик гарантирует работоспособность данного двигателя, и предоставляет гарантию 180 календарных дней. В связи с чем считает претензию по качеству не обоснованной.

Поскольку требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий (статья 476 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что ответчик при приемке товара 09.11.2022 не выявил недостатки в его качестве, возражения относительно качества поставленного истцом товара до начала его использования не заявлял. Какие-либо отметки в УПД либо ином документе отсутствуют.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, покупатель должен был сразу принять надлежащие меры к проверке качества спорного товара с участием поставщика. Таким образом, факт поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком не доказан, тем более что недостатки товара, о которых заявляет истец в своем требовании в суд, возможно увидеть при приёмке товара и его осмотре, исходя их характеристик выявленных недочётов (замечаний).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков поставленного ответчиком двигателя Д-21.                   

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Экспертная Группа ОТК» (

<

...>) ФИО3 

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- имеются ли в двигателе Д21 недостатки? Если имеются к какой категории они отнесены, существенным или несущественным? 

- когда образовались данные недостатки, до передачи товара ООО «Спецснаб» или после передачи, 09.11.2022.

09.09.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 25/08 от 26.08.2024, согласно которому, эксперт дал ответы на поставленные вопросы и пришел к выводам о том, что: «Исследуемый двигатель имеет следы эксплуатации (загрязнение, потёки топлива и прочие (смотреть страницы 7-12 заключения)), что является нормальным для двигателя, бывшего в употреблении. Согласно пункту 2.1 договора поставки № 30/09ЯК от 30.09.2022, был продан б/у двигатель, который ранее использовался по прямому назначению (т.е. заведомо должен иметь следы эксплуатации). Таким образом, следует заключить, что в двигателе Д-1, реализованным ООО «Спецснаб» по договору поставки № 30/09ЯК от 30.09.2022, недостатки отсутствуют».

 Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. 

В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. 

Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", истцом не приведено.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, с постановкой таких же вопросов, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, суд отмечает, что представитель истца был осведомлен о том, что приобретает товар, бывший в эксплуатации, что также указано в п. 4.3 договора «На товар бывший в употреблении предоставляется гарантия в течение 180 календарных дней с момента получения товара покупателем» и Спецификации, где прописан гарантийный срок 180 дней. Факт приобретения товара бывшего в употреблении также был подтверждён в ходе рассмотрения дела. Указанные истцом недостатки присущи двигателям, бывшим в эксплуатации, пунктом 4.2 договора «Все претензии по качеству товара могут предъявляться в течение 10 рабочих дней с момента получения товаров покупателем при открытых дефектах, либо в течение гарантийного срока при скрытых дефектах. 

Сторона, которой предъявлена претензия, обязана в течение 30 дней рассмотреть ее и дать ответ. До рассмотрения претензии покупатель обязан не использовать товар, по которому заявлена претензия». 

Вышеуказанные недостатки относятся к открытым дефектам. Истец получил товар 09.11.2022, претензия была получена 13.12.2022, что не соответствует сроку предъявления претензии при открытых дефектах, ответ на претензию дан ответчиком 26.12.2022 и получен истцом 12.01.2023 (согласно отчету, об отслеживании отправления).  

Пунктом 4.7 договора «В случае выявления неисправностей в течение 10-и рабочих дней после получения товара возможен его возврат или замена. Основанием возврата служит акт-рекламация, составленный покупателем с подробным указанием возникших неполадок, направленный поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении». претензия истцом была направлена более чем через 10 дней после получения товара, акт-рекламация не был составлен и предоставлен ответчику. 

Сроки возврата и замены товара покупателем были пропущены. 

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено предоставление покупателем гарантийного письма о возмещении расходов поставщика на выезд представителя и на экспертизу товара при установлении отклонений по качеству. Гарантийное письмо истец не предоставил. 

В данной ситуации, указанные истцом недостатки, присущи двигателям, бывшим в эксплуатации. Каких-либо доказательств, что вышеуказанные недостатки повлияли на работоспособность двигателя и транспортного средства, истец не предоставил. Товар ответчику не возвращен.

На основании изложенного суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                А.А. Ветошкин