857/2019-11472(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2019 года Дело № А56-76328/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В.,  

Константинова П.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Внештранс- Терминал» Радеевой И.В. (доверенность от 26.07.2018 № 005/2018), от  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»  Алехина Н.А. (доверенность от 26.12.2018 № 443-18),  

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2018 по делу № А56-76328/2017 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г.,  Фуркало О.В.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внештранс-Терминал»,  место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское  ш., д. 4, пом. 117, ОГРН 1144725000860, ИНН 4725484910 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,  

пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее –  Компания), о взыскании 9 461 170,92 руб. в счет оплаты услуг по хранению  имущества в период с 31.10.2016 по 31.07.2017.  

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, иск удовлетворен в полном  объеме.  

Общество 30.07.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании 400 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 01.10.2018 заявление удовлетворено в части  взыскания с Компании в пользу Общества 60 000 руб., в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2018 определение от  01.10.2018 отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм  процессуального права, просит постановление отменить.  

Податель жалобы утверждает, что предъявленная ко взысканию сумма  судебных расходов является чрезмерной и завышенной; настоящее дело не  относится к категории сложных дел; с учетом предмета спора, наличия  устоявшейся практики, а также количества и продолжительности судебных  заседаний судебные расходы Общества подлежат возмещению в размере  

60 000 руб.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность  судебного акта, просил оставить его без изменения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10  Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Из приведенных положений следует, что факты оказания услуг и несения  судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением дела,  участником которого является лицо, требующее их возмещения, должны быть  подтверждены соответствующими доказательствами.  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для  объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках  состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование  заявления о взыскании судебных расходов Общество представило договор от  01.09.2017 № 40 (далее – Договор), заключенный с обществом с ограниченной  ответственностью «Феникс», акт от 06.06.2018 об оказании юридических услуг  по Договору, счет от 14.06.2018 № 11 на оплату оказанных по Договору услуг на  400 000 руб. и платежное поручение от 14.06.2018 № 351 на 400 000 руб.  

Суд первой инстанции, посчитав размер предъявленных ко взысканию  денежных средств в возмещение расходов на оплату услуг представителя  чрезмерным, снизил его и удовлетворил заявление в части взыскания с  Компании в пользу Общества 60 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  

инстанции, отменил определение суда и, повторно оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные доказательства, удовлетворил заявление в полном  объеме.  

 При этом апелляционный суд учел конкретные обстоятельства дела,  предмет и сложность спора, разрешаемые в рамках спора вопросы  фактического и правового характера, сферу применяемого законодательства,  объем подготовленных представителем Общества документов, количество  судебных заседаний, а также объем и сложность работы, проделанной  представителем.  

Как правомерно отмечено апелляционным судом, иск Общества был  удовлетворен судом в полном объеме, а материалами дела подтверждается  факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной ко  взысканию сумме.  

Подчеркнув, что Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила  доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, и руководствуясь  положениями пункта 11 Постановления № 1, апелляционный суд правомерно  удовлетворил заявление Общества в полном объеме.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда  апелляционной инстанции.  

Апелляционный суд обоснованно указал, что снижение суммы  заявленных ко взысканию расходов (уменьшение более чем в два раза) в  отсутствие доказательств ее чрезмерности и необоснованности приведет к  нарушению баланса интересов сторон и будет являться немотивированным.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной  инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу  норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.  

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы  процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на  имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из  полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для  удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда,  принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных  расходов, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина,  уплаченная Компанией при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2018 по делу № А56-76328/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,  

пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, из федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 14.01.2019 № 192.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  

Судьи Н.В. Васильева   П.Ю. Константинов