ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А77-927/2025 07.11.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.06.2025 по делу № А77-927/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее – ответчик, общество, ООО «СпецТехСервис») о взыскании задолженности по договору аренды № 01/06А от 01.04.2023 в размере 4 178 000 руб., договорной неустойки в размере 60 265 руб. 20 коп. за период с 27.11.2023 по 17.01.2025 и далее, с 18.01.2025 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих подлинность электронной подписи, которой предприниматель подписал универсальные передаточные документы, представленные суду в качестве подтверждения оказания спорных услуг.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.  

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Из материалов дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором договор аренды специализированной техники с экипажем № 01/06А от 01.04.2023 (том 1, л.д. 22-23).  

Согласно пункту 1.2 договора, ИИ ФИО1 (арендодатель) предоставляет ООО «СпецТехСервис» (арендатор) во временное владение и пользование за плату специализированную технику для использования ее по прямому назначению. Тип техники, модель, комплектация, её технические характеристики, наличие (дополнительного навесного оборудования), количество единиц техники указываются в акте(ах) приема-передачи техники, которые являются неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.6 договора арендодатель передает арендатору технику и выделяет арендатору сотрудников (водителей) обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой и ее технической эксплуатации; обеспечивает наличие не менее двух смен экипажа на транспортном средстве, оказывающих услуги более 12 часов в сутки, в случаях, если суммарная продолжительность  

работы водителя с регламентированными перерывами на отдых превышает 12 часов или расстояние, которое ему предстоит проехать за смену, превышает 500 км (пункт 3.1.9 договора).  

В силу пункта 4.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере согласно приложению № 1.  

Согласно пункту 4.3 договора, началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники. Окончанием аренды считается момент подписания акта возврата техники.  

В соответствии пунктом 4.5 договора арендная плата по договору оплачивается арендатором через 90 календарных дней после вручения арендодателем арендатору счета-фактуры и отчетных документов.  

Как следует из акта приема-передачи специализированной техники от 01.04.2023, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование: автоцистерну, модель 464907-0000010; VIN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2013; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; государственный номер: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС: 9941 112732 (том 1, л.д. 24).  

Факт оказания услуг аренды спецтехники подтверждается универсальными передаточными документами № 4 от 26.04.2023, № 5 от 26.05.2023, № 6 от 26.06.2023, № 7 от 26.08.2023, № 8 от 26.09.2023, № 10 от 25.10.2023, № 11 от 25.12.2023, № 2 от 26.01.2024, № 3 от 26.02.2024, № 4 от 26.03.2024, № 5 от 26.04.2024, № 6 от 26.05.2024, № 7 от 26.06.2024, № 9 от 26.08.2024, № 10 от 27.11.2024 на общую сумму 11 602 000 руб. (том 1, л.д. 25-39).  

Общество оплату арендной платы произвело не в полном объеме на сумму 7 424 000 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «СпецТехСервис» на 24.12.2024 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 4 178 000 руб. (том 1, л.д. 41).  

18.01.2025 предприниматель направил обществу претензию с требованием оплатить спорную задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с иском.  

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и  

пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) спецтехники с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Между предпринимателем и обществом подписан протокол согласования арендной платы по договору от 01.04.2023 № 01/06А в размере 2 000 руб. час аренды спецтехники (том 1, л.д. 24).  

Предмет договора - автоцистерна: марка, модель: 464907-0000010; VIN: 

<

***>; год изготовления ТС: 2013; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; государственный номер: 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС: 9941 112732, передан ответчику по акту приема-передачи 01.04.2023.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Предприниматель подписал универсальные передаточные документы (счета-фактуры) и передал их арендатору через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» (том 1, л.д. 25-39).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за арендатором числиться задолженность в размере 4 178 000 руб.  

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено. 

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих подлинность электронной подписи которой истец подписал универсальные передаточные документы, подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

В силу части 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения  

между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.  

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:  

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.  

Вопреки доводам апеллянта о том, что условиями договора между сторонами не предусмотрен электронный документооборот (далее - ЭДО), универсальные передаточные документы № 4 от 26.04.2023, № 5 от 26.05.2023, № 6 от 26.06.2023, № 7 от 26.08.2023, № 8 от 26.09.2023, № 10 от 25.10.2023, № 11 от 25.12.2023, № 2 от 26.01.2024, № 3 от 26.02.2024, № 4 от 26.03.2024, № 5 от 26.04.2024, № 6 от 26.05.2024, № 7 от 26.06.2024, № 9 от 26.08.2024, № 10 от 27.11.2024, направленные предпринимателем ответчику через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» (том 1, л.д. 25-39), приняты арендатором и подписаны им с помощью электронной цифровой подписью, что говорит о том, что ответчик согласился с истцом о способе обмена документами с использованием системы ЭДО и фактически приступил к такому документообороту.  

Данный факт подтвержден конклюдентными действиями ответчика, в том числе, принятием приглашения о добавлении в контрагенты по ЭДО.  

В силу части 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

С учетом разъяснений пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому  

совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком выставленные через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» счета-фактуры подписаны и оплачены платежными поручениями № 85 от 31.01.2024, № 119 от 09.02.2024, № 337 от 17.04.2024, № 521 от 10.06.2024, № 721 от 30.07.2024, № 1066 от 26.11.2024, что свидетельствует о согласии ответчика на электронный документооборот и оплату счетов поступающих по системе ЭДО.  

Представленные в материалы дела первичные документы (счеты-фактуры и акты) содержат необходимые обязательные реквизиты арендатора и арендодателя, позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги.  

Фактически своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт заключения договора оказания услуг и частично исполнил обязательство по их оплате.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.  

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве отказываться от дальнейшего исполнения, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.5 договора аренды установлено, что арендатор оплачивает аренду спецтехники через 90 календарных дней после вручения арендодателем арендатору счет-фактуры и отчетных документов.  

Согласно пункту 5.3 договора аренды № 01/06А от 01.04.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора о сроках оплаты аренды, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% накопительным итогом  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.  

Истцом произведен следующий расчет пени: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.11.2023  

Задолженно сть  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

По 

дней 

88 000,00  

27.11.2023 

19.12.20

23 

23 

88 000,00 х 23 х 0.01%  

202,40 р. 

Р асчёт процентов по задолженности, возникшей 27.12.2023 

Задолженно сть  

Период просрочки 

Неустойка 

с 

По 

дней 

 Формула  

-554 000,00  

19.12.2023 

Оплата задолженности 

370 000,00  

27.12.2023 

31.01.2024 

36 

370 000,00 х 36 х 0.01%  

1 332,00 р. 

Р асчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2024 

Задолженно сть  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

По 

дней 

18 000,00  

25.01.2024 

31.01.2024  

7 

418 000,00 х 7 х 0.01%  

292,60 р. 

Р асчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2024 

Задолженно сть  

Период просрочки 

неустойка 

с 

По 

дней 

 формула  

-500 000,00  

09.02.2024 

Оплата задолженности 

72 000,00  

26.03.2024  

17.04.2024  

23 

72 000,00 х 23 х 

165,60 р. 

0.01% 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.05.2024  

Задолженно сть  

Период просрочки 

с 

по 

дней 

Формула 

Неустойка 

726 000,00  

27.05.2024 

10.06.2024 

15 

726 000,00 х 15 х 0.01% 

1 089,00 р.  

Р асчёт процентов по задолженности, возникшей 27.06.2024 

Задолженно сть  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по  

 д н е й 

-274 000,00  

10.06.2024 

Оплата задолженности 

1 002 000,00  

27.06.2024 

30.07.2024  

34 

1 002 000,00 х 34 х 0.01% 

3 406,80 р.  

Р асчёт процентов по задолженности, возникшей 27.07.2024 

Задолженно сть  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней 

1 328 000,00  

27.07.2024  

30.07.2024  

4 

1 328 000,00 х 4 х  

0.01% 

531,20 р. 

-148 000,00  

30.07.2024  

Оплата задолженности 

1 180 000,00  

31.07.2024  

26.11.2024  

119 

 1 180 000,00 х  

119 х 0.01% 

14 042,00 р.  

-500 000,00  

26.11.2024  

Оплата задолженности 

680 000,00  

27.11.2024  

17.01.2025  

52 

680 000,00 х 52 х  

0.01% 

3 536,00 р.  

Итого: 

18 109,20 руб. 

Р асчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2024 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней 

1 278 000,00 

27.08.2024  

17.01.202 5  

144 

1 278 000,00 х 144 х 0.01% 

18 403,20 р.  

Всего 60 265 руб. 20 коп

. 

Расчет пени проверен судом, является арифметически правильным. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно наличия в расчете каких-либо ошибок.  

Согласно пункту 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 65 названного  

постановления, правомерно удовлетворил требование общества о взыскании пени до дня фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.06.2025 законным и обоснованным, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.06.2025 по делу № А77-927/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи С.Н. Демченко  

 З.М. Сулейманов