Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-60579/2025

22 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Алчакова Б.Х., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа  

"Интеллектуальная собственность" (адрес: 105066, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1  

(г. Санкт-Петербург; ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 627741 («Лео»), 656 руб. расходов на приобретение, 805 руб. 28 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Определением арбитражного суда от 17.08.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статей 227 и 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

Решением в виде резолютивной части от 17.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

В арбитражный суд от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 23.11.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушк). В подтверждение продажи выдан кассовый чек: наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 23.11.2024; ИНН продавца 

<

***>.  

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству № 627741 («Лео»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».  

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – Правообладатель), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.  

Между Правообладателем и Обществом заключен договор уступки права требования № NP-PGIS/03-1 от 26.07.2024 (далее – Договор). В соответствии с условиями данного договора права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Правообладателя к Обществу. Согласно пункту 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных, в том числе, в отношении товарного знака по Свидетельству № 627741 («Лео»).  

В соответствии с пунктом 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к Цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.  

Согласно условиям Договора и Приложению к указанному договору Правообладатель также передал Обществу, право требования в отношении выявленных фактов нарушения исключительных прав со стороны ответчика.  

Товары, реализованные ИП ФИО1, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, совершил нарушения в отношении исключительных прав на товарный знак истца.  

Направленная претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражений не заявил, отзыв не представил. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

В соответствие с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал доказанным факт использования ответчиком товарного знака, исключительное право на распространение которого, принадлежит истцу, путем реализации товаров (игрушек).  

Доказательств правомерного использования товарного знака ответчик в материалы дела не представил.  

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав в отношении вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности является обстоятельством, влекущем ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в размере 15 000 руб. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом  

фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности. При этом, размер компенсации, определенный судом, соответствует положениям действующего законодательства и не выходит за минимальные пределы.  

В соответствии со статьей 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № АП/25П от 28.12.2024; платежное поручение от 25.06.2025 № 290 на сумму 60 000 руб.  

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 656 руб. расходов на приобретение товара, 805 руб. 28 коп. почтовых расходов. Материалами дела, подтверждается несение истцом расходов на приобретение товара в размере 656 руб., 346 руб. 24 коп. почтовых расходов, и подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ИНН 

<

***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 627741, 656 руб. расходов на приобретение, 346 руб. 24 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Алчаков Б.Х.