Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11451/2022

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 117997, г Москва, 

<

...>/стр.2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС КУРОРТНОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 197706, г Сестрорецк, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 16460,42 рублей,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее истец, Страховщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС КУРОРТНОГО РАЙОНА»  (далее  ответчик) о взыскании 16460,42 рублей возмещения ущерба.

        Определением суда от 11.02.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

04.04.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-11451/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

Между Страховщиком  и ФИО1, (далее Страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № КМ1038396 от 23.01.2021.  Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

08.05.2021 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту от 11.05.2021 залив квартиры произошел по причине розлива ГВС в чердачном помещении.

Истец признал данный случай страховым и выплатил Страхователю страховое возмещение, в размере 16460,42 руб.

 Истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению вреда. 

По мнению истца, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заявление о наступлении страхового события, полис, акт осмотра, платежное поручение.

Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 08.02.2022 № 268 на  сумму 16460,42 руб., в качестве доказательства возмещения ущерба.

Поскольку требование истца удовлетворено, в иске надлежит отказать.

Поскольку задолженность оплачена до принятия иском судом, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать (ответчик представил платежное поручение от 08.02.2022 № 268 на сумму 16460,42 руб., в качестве доказательства оплаты задолженности до принятия иска судом).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.