РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47373/23-47-380

г. Москва

02 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНЯТИНСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (242640, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЯТЬКОВСКИЙ РАЙОН, СТАРЬ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 2А, ОГРН: 1143256010193, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: 3245515490)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" (109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, ЭТАЖ 3 ОФИС 322, ОГРН: 5137746075891, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: 7721812890) об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНЯТИНСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилась в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" о взыскании убытков в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 719, 17 руб. 

Дело в соответствии с определением суда от 10.03.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 10.03.2023, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

05.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" (далее – Ответчик) выставлен  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНЯТИНСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД"( далее – Истец)  счет-договор № 5291 от 22.12.2020 на сумму 100 000 руб.

Истцом перечислены Ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 1215 от 23.12.2020.

Истцом по накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 24.12.2020 отпустил в адрес Ответчика 200 шт. Линз ФАДИ.756231.012 б/ц для дальнейшего закаливания на термоперепад 140 С.

11.01.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 5580 (далее –Договор) по условиям которого, Ответчик обязуется закалить на термоперепад 140С давальческое стекло Истца и передать в его собственность стеклоизделия в количестве и ассортименте, предусмотренными в счетах выставляемых Ответчиком, а Истец обязуется оплатить и принять продукцию.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Истец осуществляет 100 % предоплату в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, в платежных поручениях указывает номер и дату счета.  

Согласно п. 6.4. Договора Ответчик гарантировал, что стекло после закалки, выдержит термоперепад 140С, при испытании методом дождевания.

Согласно акту № 40 от 21.01.2021 Истец получил Линзы ФАДИ.756231.012 б/ц в количестве 200 шт.

После получения Линз ФАДИ.756231.012 б/ц в количестве 200 шт. Истцом проведены испытания методом дождевания на стойкость к тепловому удару, по результатам которых Линза испытания не выдержала, в подтверждение чего были составлены протоколы от 25.01.2021 и 26.01.2021.

 Истец письмом от 26.01.2021, сообщил Ответчику о выявленных недостатках, однако ответа не последовало.

В адрес Ответчика Истцом неоднократно были направлены письма о необходимости устранения недостатков, однако недостатки не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом были направлены претензии о возврате денежных средств, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Учитывая, что истцом понесены убытки в размере 100 000 руб. в связи с действиями (бездействием) ответчика, то суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 719, 17 руб. 

Суд, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 719, 17 руб., исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). 

По смыслу статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается. Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (статьи 393 - 395 ГК РФ). 

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь т. ст. 15, 309, 310, 395 ГК РФ ст. ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРГЛАСС" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНЯТИНСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" убытки в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев