Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58032/23-14-452

г. Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 06 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        21 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МОСВЕКТОР" (ОГРН 1217700051843)

к ответчику ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" (ОГРН 5177746360776)

о взыскании 1 243 005 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Штефэницэ Р.М. по доверенности от 22.02.2022г.

от ответчика – Кузнецов И.А. по доверенности от 09.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 243 005 руб., расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "МОСВЕКТОР" в период с 10.01.2022 г. по 29.11.2022 г. были оказаны услуги ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" по предоставлению в аренду транспортного средства с экипажем и оказанию услуг по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию.

Ссылается, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, согласно которым одна сторона - истец, оказывала услуги по предоставлению спецтехники и выполнению работ, а другая сторона - ответчик, принимала услуги и обязанность по их оплате на основании выставленных счетов на оплату.

Отмечает, что ООО "МОСВЕКТОР" добросовестно, в рамках достигнутых договоренностей, выполняло свои обязательства в полном объеме в соответствии с поставленными условиями, в том числе, представляло к подписи Акты оказанных услуг, направляло Счета на оплату и счета-фактуры.

Указывает, что указанные услуги оказывались истцом на основании заявок ответчика согласно достигнутой договоренности.

По расчёту истца, всего им за период с 10.01.2022 г. по 29.11.2022 г. было оказано услуг ответчику на сумму 5 263 012,50 руб.

Полагает, что ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" не полностью оплатило предоставленные услуги и допустило образование задолженности перед ООО "МОСВЕКТОР" в размере 1 243 005 руб., то ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 4 129 507,50 руб.

18.01.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также УПД, Акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 18.01.2023 г. и Банковские реквизиты для оплаты задолженности.

Требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, как указано выше в поданном исковом заявлении указал, что, якобы, оказал услуги ответчику в размере 5 263 012,50 руб.

В то же время, согласно представленным копиям первичным документам, истец к исковому заявлению приобщил копии документов на сумму в размере 1 139 750 руб.: счет № 670 от 03.10.2022, путевой лист от 04.10.2022; счет № 806 от 27.10.2022, счет № 811 от 31.10.2022, путевые листы 27-28.10.2022, 27.10.2022; счет № 825 от 02.11.2022, путевые листы от 25.10.2022, 26.10.2022, 29.10.2022, 31.10.2022; счет № 839 от 07.10.2022, путевые листы от 01.11.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 04.11.2022, 06.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 08.11.2022; счет № 851 от 10.11.2022, путевые листы от 09.11.2022, 07/09.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022; счет № 879 от 23.11.2022, путевые листы от 10.11.2022, 12.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2022.

Таким образом, оказание услуг на сумму 5 263 012,50 руб. материалами дела не подтверждается.

Ответчик ранее (19.12.2022) направлял истцу возражения, а также замечания по предоставленным ООО "МОСВЕКТОР" документам.

Согласно корреспонденции ответчика, ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" уведомляло истца, что представленные первичные документы не отвечают требованиям НК РФ, позволяющие впоследствии принять ответчику понесенные затраты к расходам и, как следствие, ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" при споре с налоговым органом, не сможет ссылаться на "должную осмотрительность" (ст. 54.1 НК РФ).

В переданных документах имеется ряд несоответствий, а именно:

- отсутствуют путевые листы, подтверждающие оказание услуг;

- документы подписывались неуполномоченным представителем ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ";

- документы составлены на юридические лица, с которыми ООО "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" в никакие договорные отношения не вступало.

В нарушение норм процессуального права истец не предоставил в суд первой инстанции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований последнего.

Истец в суд первой инстанции в качестве подтверждения оказания услуг, во-первых, предоставил исключительно внутренние документы самого Общества (истца), ничем не подкрепленные иными доказательствами, во-вторых документы, оформленные иными юридическими лицами и завизированы неуполномоченными представителями ответчика.

Кроме того, в путевых листах, оформленных от 09.11.2022 г., 07.11.2022 г., 09.11.2022 г., 12.11.2022 г. № 9154, 17.11.2022 г., в графе организация - не содержит наименование организации, идентификационный номер организации. В пункте 3 статьи 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ указывается, что путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившей путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения.

То есть, в путевых листах не указаны обязательные требования, предъявляемые к данному виду документа, и, как следствие, предоставленные копии документов не могут быть достоверными доказательствами, подтверждающими оказание услуг истцом.

Кроме того, между ответчиком и ООО "АТАС" (ОГРН 1085029006270) заключен отдельный договор аренды специальной спецтехники с экипажем № 0211 от 01.11.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора № 0211 от 01.11.2022 г. ООО "АТАС" обязывалось по заданию ответчика оказать следующие виды услуг:

- выполнить погрузочно-разгрузочные работы манипулятором, автокраном и другой спецтехникой;

- выполнить работы по перевозке грузов.

Таким образом, требования истца к ответчику необоснованны и не подтверждены первичной документацией.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так как требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, не подлежит удовлетворению заявление о возмещении расходов а оплату услуг представителя.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 06.06.2023 была допущена опечатка во вводной части решения, а именно пропущена фраза «Арбитражный суд города Москвы в составе», в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева