ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9935/2023

г. Чита

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года по делу № А58-9935/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БК-эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 804496,08 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Окна К" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "БК-эксперт" о взыскании 797056 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 658724 руб. 96 коп., пени в размере 138331 руб. 20 коп. за период с 07.04.2023 по 03.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БК-эксперт" ФИО1.

Акционерное общество «Строительная компания «Южкузбасстрой» обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года ходатайство акционерного общества «Строительная компания «Южкузбасстрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено  без удовлетворения.

АО «Строительная компания «Южкузбасстрой», не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является кредитором ООО «БК-Эксперт», что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35697/2023 от 23.01.2024, поэтому рассмотрение настоящего дела напрямую затрагивает его интересы. Принятие оспариваемого определения лишило АО СК «ЮКС» возможности установить возможные обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правомерность требований общества с ограниченной ответственностью «Окна К» к обществу с ограниченной ответственностью «БК-эксперт» о взыскании 2651122,12 руб., и привести соответствующие доводы, что ограничивает возможность конкуренции нескольких кредиторов по делу о банкротстве между собой, лишает их права реально возражать против обоснованности заявленных требований. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда являются правильными.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В обоснование заявления АО «Строительная компания «Южкузбасстрой» ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2024 по делу №А45-35697/2023 в отношении ООО «БФК-Эксперт» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. 23.01.2024 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35697/2023 принято к рассмотрению требование АО СК «Южкузбассстрой» о включении требования в размере 21150804,93 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО «БФКЭксперт», в связи с чем заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «БФК-Эксперт». Заявитель указывает, что АО СК «Южкузбассстрой» не может быть лишено возможности воспрепятствовать неправомерному распределению конкурной массы кредиторов, не может быть ограничен в праве на участие в спорах, имеющих для дела о банкротстве преюдициальное значение.

При решении вопроса о привлечении АО «Строительная компания «Южкузбасстрой» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия у этого общества  признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, доказательств того, что принятый по данному делу итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, материалы дела не содержат.

В настоящем деле предметом иска является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 09.01.2023 № RD-2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Окна К" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БК-эксперт" (покупатель).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы также установлено, что заявитель апелляционной жалобы не является участником данных материально-правовых отношений, в рамках которых истцом предъявлены исковые требования к ответчику по настоящему делу. Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" закреплено право кредиторов должника обжаловать судебные акты, на основании которых в реестр включено денежное требование, однако наличие данного права не означает возникновение у суда обязанности привлекать к участию в деле кредиторов стороны, в отношении которой ведется процедура банкротства.

АО «Строительная компания «Южкузбасстрой», как кредитор в деле о банкротстве №А45-35697/2023 в отношении ООО «БФК-Эксперт», имеет право обжаловать принятый по существу рассматриваемого спора судебный акт.

Наличие у АО «Строительная компания «Южкузбасстрой» статуса конкурсного кредитора само по себе не является необходимым и достаточным основанием для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения заявителя  к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следует также отметить, что в настоящем деле в качестве третьего лица участвует конкурсный управляющий ООО «БФК-Эксперт», который в интересах кредиторов вправе (и обязан) в интересах общества и конкурсных кредиторов приводить доводы в отношении оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено (14.03.2024), то есть стадия процесса рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции завершена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года по делу №А58-9935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина