АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21136/2022

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 23.05.2024), в отсутствие закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма “Ейская» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А32-21136/2022 (Ф08-12223/2024), установил следующее.

ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Астерия» (далее – ответчик) о взыскании убытков за неучтенное потребление электрической энергии в размере 9 724 377 рублей 59 копеек.

Решением от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”» просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования. Податель жалобы ссылается на то, что суды не оценили то, Акт о введении ограничения режима электропотребления от 07.10.2019, которым введено полное ограничение, с отключением рубильника в ТП-119, сняты ПН, т.е. объект недвижимости ООО «Астерия» был полностью обесточен. Также суды не учли пояснения директора ООО «Астерия» ФИО2 и сотрудника ответчика, которые подтверждают, что электроэнергия после полного обесточивания объекта, принадлежащего ООО «Астерия» в ТП-119, поступала из другого источника. Суды не оценили пояснения специалиста ФИО3 о том, что в щитовой ВРУ-1, находящейся на территории ответчика, имеется оборудование, которое технологически позволяет переключать подачу электроэнергии с кабельных линий от ТП-19 и от ТП-116П. Суды необоснованно не исследовали должным образом акты от 17.12.2019 и 19.12.2019. Факт незаконного подключения объекта ответчика подтверждается актом от 17.12.2019 № 007316, составленным представителями АО «НЭСК-электросети» и приложенной к нему схемой. Заявитель считает, что имеются все доказательства наличия причиненных убытков действиями ООО «Астерия» и наличие причинно-следственной связи между ними.  

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своего отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, истцом (потребитель) и филиалом ОАО «НЭСК Ейскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик (ГП)) заключен договор энергоснабжения               от 01.08.2015 № 58, в соответствии с которым потребитель обязуется соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности). 

На основании пункту 2.3.5 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. 

В силу пункта 2.3.6 договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию своих энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления. 

Согласно пункту 2.3.13 и пункту 2.3.14 договора обязанностями потребителя являются беспрепятственный допуск (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей ГП и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по настоящему договору и незамедлительное сообщение ГП обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов). 

Точкой поставки по договору является – предприятие ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”»  (ТП 116П), 

<

...>, прибор учета («Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 29929911). 

17 декабря 2019 года электромонтерами филиала АО «НЭСК-электросети Ейскэлектросеть» проводилась процедура контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

...>, у потребителя ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”», в ходе которой сотрудниками сетевой организации выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении потребителем энергопринимающих устройств до расчетного узла учета электроэнергии, при наличии договора энергоснабжения в пределах границы балансовой принадлежности путем установки перемычек кабелем АПВ-12 к шинам 0,4 кВт фА,фВ,фС, отходящих от силового трансформатора 6/0,4 кВт ТП-116П, который находится в собственности потребителя. 

По результатам проверки в отношении ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 007316 от 17.12.2019, а истцу был выставлен счет на общую сумму 9 653 111 рублей 59 копеек. В адрес ЗАО «РАФ “Ейская”» направлялась претензия на оплату долга, которая была оставлена без удовлетворения, после чего АО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”» о взыскании 9 653 111 рублей 59 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с 21.06.2019 по 17.12.2019. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу                       № А32-14443/2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 решение от 09.02.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”» взыскано 9 653 111 рублей 59 копеек задолженности, распределены судебные расходы. Постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А32-14443/2020 оставлено без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2022 отказано ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская”» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование своей позиции в рамках данного дела истец указал, что ему принадлежит на праве собственности трансформатор 6/0,4 кВт ТП-116П, расположенный на огороженном охраняемом земельном участке по адресу: 

<

...>, но фактически он не осуществлял производственную деятельность, а передал АО «Азовская судоремонтная компания» (далее – АО «АСК») по договору от 01.01.2015 № 10/15-Б часть объектов в аренду, специалисты АО «АСК» осуществляли обслуживание подстанции ТП-116П. 

Узнав о факте безучетного потребления электроэнергии, истец провел самостоятельную проверку и установил, что непосредственным безучетным потребителем электроэнергии явился ответчик, объект которого расположен на расстоянии 30 метров от электроподстанции ТП-116П, а подключение данного объекта к источнику напряжения ТП-116П осуществил энергетик АО «АСК» – ФИО4 

ЗАО «Рыболовецкая агрофирма “Ейская», считая, что безучетное потребление электроэнергии от ТП-116П допущено ООО «Астерия», обратилось с иском о взыскании убытков. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса. 

Ответственность в виде взыскания убытков (ущерба) наступает при наличии состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. 

Статья 1064 Кодекса предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В статье 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в рамках дела № А32-14443/2020 с истца взыскано 9 653 111 рублей 59 копеек задолженности в пользу АО «НЭСК». Факт безучетного потребления электроэнергии истцом с подстанции ТП-116П зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.12.2019 № 007316, составленном электромонтерами филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть». Установлено, что акт о неучтенном потреблении ресурса составлен в соответствии с требованиями, установленными законодательством, при участии ее представителя.

Отметив, что ТП-116П находится в собственности истца, суды указали, что ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, соответственно, ответственность за обеспечение сохранности схемы подключения и допуска в ТП 116-П возложена на истца.

Суды указали, что на момент составления акта неучтенного потребления электроэнергии от 17.12.2019 № 007316 существовали отдельные договоры энергоснабжения и схемы электроснабжения у истца и у ответчика.

Как следует из материалов дела, до 01.06.2011 потребление и возмещение расходов на потребление электроэнергии ООО «Астерия» осуществляло на основании договора между ним и истцом от 01.06.2010 по приборам учета, расположенным в «Пансионате».    С 01.06.2011 у ООО «Астерия» заключен договор энергоснабжения № 1682 с АО «НЭСК». Условиями договора энергоснабжения определена единственная точка поставки электроэнергии, по которой производится расчет за отпущенную электрическую энергию: Профилакторий «Рабочий стан», место установки расчетных приборов учета в РУ-0,4кВ ТП-119. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности между АО «НЭСК-электросети» и ООО «Астерия» являются контакты подключения кабельной линии 0,4кВ в РУ 0,4кВ ТП-119. Данные договорные отношения не предусматривают возможность потребления и осуществления контроля объемов потребления электроэнергии потребителем ООО «Астерия» от иных источников поставки электроэнергии.

Признавая акты от 17.12.2019 и от 19.12.2019 составленными с нарушением, суды указали, что данные акты составлены в отсутствие представителя ответчика, ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении осмотров.

Представленные в материалы дела уведомления от 17.12.2019 № 48 и от 19.12.2019                    № 49 не содержат сведений об их вручении нарочно ответчику или направлении их посредством почтовой или электронной связи в адрес ООО «Астерия». При этом ответчик в опровержение представил электронные билеты ОАО «РЖД», подтверждающие отсутствие директора ООО «Астерия» ФИО2 по адресу предприятия в указанные в актах даты – 17.12.2019 и 19.12.2019.

Суды учли пояснения энергетика АО «АСК» ФИО4 о том, что он не осуществлял безучетное подключение для ООО «Астерия» к ТП-116П.

Судами установлено, что АО «Электросети Кубани» подтверждено, что на момент проверки 27.12.2019 сотрудниками филиала потребитель ООО «Астерия» самовольно подключен к электрической сети в ТП-119, в связи с чем 28.12.2019 он был повторно отключен. Из данного ответа не следует, что на 17.12.2019 у ответчика отсутствовало электропотребление от ТП-119. 30 декабря 2019 года в связи с оплатой задолженности на основании заявки АО «НЭСК» от 30.12.2019 № 5989 осуществлено возобновление режима электропотребления профилактория «Рыбачий стан», 

<

...> (подключение к ТП-119).

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие вины ответчика в возникновении задолженности за потребленную электроэнергию и причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением убытков истцом.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу                              № А32-21136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                             О.Л. Рассказов

                                                                                                                        А.Х. Ташу