Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-66200/19

26-498 

16 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф"

(127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"

(117198, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 197 000 руб.

по встречному иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ"

(117198, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ Ф"

(127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора № 30-7804/396 ЭЗЦ от 17.08.2018 г.

при участии:

от истца: ФИО3, генеральный директор, решение № 7 от 16.06.2017 г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность 08.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" о взыскании задолженности в размере 197 000 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" к ООО "СТУДИЯ Ф" о расторжении договора № 30-7804/396 ЭЗЦ от 17.08.2018 г.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал согласно доводам отзыва, требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (исполнитель) 17.08.2018г. заключен договор № 30-7804/396 ЭЗЦ на оказание услуг по производству видеоконтента о науке в РУДН в формате одного видеоролика на английском языке, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по производству видеоконтента о науке в РУДН в формате одного видеоролика на английском языке (далее «услуги») на условиях, указанных в задании на оказание услуг (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет сумму, которая выплачивается Заказчиком Исполнителю за полное выполнение им своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.4 договора установлено, что максимальная сумма настоящего договора, исходя из условий проведения открытого запроса цен в электронной форме № 099/18 (№ 31806744763) от 23.07.2018 г., составляет 197 000 руб., поскольку исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 3.2 договора оплата услуг, оказанных по настоящему договору, производится Заказчиком в следующем порядке: 100 % стоимости фактически оказанных услуг, в течение 10 (Десяти) банковских дней по факту оказания услуг и подписания актов сдачи-приемки услуг, предоставления счета, счета-фактуры.

Согласно п.4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.10.2018 г., исполнитель оказывает услуги в срок до 30.11.2018 г.

Согласно пп.5.2.3, 5.4.1, 5.4.5 договора заказчик обязан осуществлять приемку оказанных услуг на основании выставленных Исполнителем счетов, в соответствии с разделом 6 настоящего договора и, при отсутствии претензий относительно их объема, качества и соблюдения сроков их оказания, подписать акт сдачи-приемки услуг и передать один экземпляр Исполнителю. Обязанность Исполнителя своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с Заданием на оказание услуг (Приложение № 1). Моментом исполнения обязательств Исполнителем по настоящему договору считается подписание Сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Согласно разделу 6 договора сдача-приемка оказанных услуг и передача отчетной документации осуществляются в сроки, предусмотренные в Задании на оказание услуг (Приложение № 1). Оказанные услуги принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки услуг. В течение 3 (трех) дней с момента оказания услуг Исполнитель обязан составить и подписать в двух экземплярах акт сдачи-приемки услуг и передать их Заказчику. В течение двух рабочих дней Заказчик при отсутствии замечаний по оказанным услугам обязан подписать со своей стороны акт сдачи-приемки услуг и возвратить один экземпляр акта Исполнителю. В случае получения мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный Заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 3 (трех) дней с момента его получения.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что Исполнителем условия договора выполнены, им создан видеоконтент о науке в РУДН в формате одного видеоролика на английском языке, который отправлен Заказчику вместе с актами приёмки-сдачи работ (копия письма-уведомления по сдаче видеоконтента исх.№4123 от 06.12.2018г., копия квитанции № 1101839651 об отправке почтовой компанией «СДЕК» от 07.12.2018г. диска с предмастером видеоконтента, письма-уведомления по сдаче видеоконтента, исх.№4123 от 06.12.2018г. (договор №30-7804/396 ЭЦЗ от 17.08.2018г. на производство видеоконтента); копия сопроводительного письма-уведомления по внесенным корректировкам видеоконтента по замечаниям заказчика. Исх. №4124 от 07.12.2018г., акт № 907 от 30.11.2018 г., диск с видеоконтентом, сопроводительного письма-уведомления по внесенным корректировкам видеоконтента по замечаниям заказчика. Исх.№4124 от 07.12.2018г.).

Акт сдачи-приемки оказанной услуги не подписан со стороны заказчика.

В соответствии с п. 11.3 договора в адрес исполнителя 11.12.2018 г. был направлен мотивированный отказ от приемки работ по Договору от 17.08.2018г. № 30-7804/396 ЭЗЦ на производство видеоконтента с перечнем недостатков по представленному результату услуг, содержащие следующие недостатки.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что тематика видеоролика, направленного заказчику, не соответствует п. 3 Приложения № 1 (отсутствует идея, изначально заложенная в сценарии видеоролика - основные виды деятельности и знаковые проекты РУДН).

Заказчиком выявлено ненадлежащие качество видеоролика в целом: видеоролик не соответствует презентационному контенту, пригодному для позиционирования университета как центра исследований и технологий, в частности лабораторий; в видео лаборатории представлены некачественными кадрами старых, неряшливых помещений с пробирками; режиссер не смог на выбранных им локациях выставить кадр таким образом, чтобы помещения выглядели привлекательно.

В ролике выявлен ряд кадров с браком:

1. 00:00-00:14 кадр с залом темный, цветокоррекция отсутствует;

2. 03:29 - в видео, предназначенном для трансляции на англоязычные страны, в кадре надпись на русском языке;

3. 05:04 - крупный план детали с явными механическими повреждениями;

4. 05:53- 06:01- графический дизайн низкого качества ( разрешения);

5. 06:11- 06:17 - на белом фоне надписи на доске не видны, однако заметны на лицах героев, что делает кадр непонятным и некрасивым;

6. 06:17- 06:22 - не выполнена цветокоррекция, лицо студента-афроамериканца сливается с фоном.

Далее, в ролике присутствуют кадры, происхождение которых неизвестно, а также непонятно, свободны ли они от авторских прав (тайм-коды:00:26-00:32, 01:01-01:04, 04:18-04:22, 05:22-05:26, 06:01-06:10).

Кроме того, в ролике присутствуют графические кадры, отличные по качеству исполнения и стилю, из чего возникает вопрос их происхождения и свободы от авторских прав (тайм-коды:01:52-02:01, 02:08 -02:16, 02:37- 02:50, 03:17- 03:32, 04:03-04:17, 05:53-06:00, 06:27-06:33).

Простые переходы между блоками ярко-синего цвета кардинально не подходят к тематике ролика и никак не перекликаются со стилистикой перебивок с названиями блоков.

На неоднократные обращения заказчика к исполнителю с просьбой прислать референсы графического героя на выбор перед внедрением в ролик, заказчиком варианты так и не были получены. В итоге, как следует из пояснений заказчика, герой получился безжизненным, качество графики низкое, артикуляция героя по тексту практически отсутствует.

Письмом от 11.12.2018 исх. № 0029-09/1829 заказчик отказал в приемке работ ввиду того, что исполнителем допущены нарушения договора, работы не выполнены надлежащим образом.

В ответ от 12.12.2018 исх. № 4127 на мотивированный отказ исполнитель в своем письме не согласился с предъявленными претензиями заказчика.

Определением суда от 01.10.2019 г. по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца и назначена судебная видео-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКСПЕРТКОНСАЛТИНГ", эксперту ФИО5, на разрешение эксперту поставлен вопрос:

Соответствует ли представленный видеоролик требованиям технического задания к договору № 30-7804/396 ЭЦЗ от 17.08.2018 г., заключенного между ООО "СТУДИЯ Ф" и ФГАОУ ВО "РУДН"?

 Согласно заключению эксперта ООО "ЭКСПЕРТКОНСАЛТИНГ"  № ЭТ-12-2019 от 22.10.2019 г. эксперт пришел к выводу о том, что представленный видеоролик соответствует требованиям технического задания к договору № 30-7804/396 ЭЦЗ от 17.08.2018 г.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, результат оказанных истцом услуг соответствует требованиям Технического задания к договору, в связи с чем оказанные истцом услуги подлежат оплате, а первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 197 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком по первоначальному иску предъявлен встречный иск о расторжении договора № 30-7804/396 ЭЗЦ от 17.08.2018 г., мотивированное ненадлежащим исполнением договора со стороны исполнителя и нарушением существенных условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 ГК РФ).

Так согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ООО «Студия Ф» не допущены существенные нарушения условия договора, услуги оказаны надлежащим образом, в связи с чем основания для расторжения договора у суда отсутствуют.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на  ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" (ответчик по первоначальному иску).

Госпошлина распределена судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 450, 452, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" в пользу ООО "СТУДИЯ Ф"  задолженность в размере 197 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 910 руб. и расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1