АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-215/2017

г. Калуга

15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (393950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 29.03.2016 б/н, пост.)

от межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области (393950,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО3 – представителя (дов. от 20.03.2017 № 02-08/05, пост.)

ФИО4 – представителя (дов. от 13.07.2017 № 02-08/28, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Тамбовской области,  кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2017 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу № А64-215/2017,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

Открытое акционерное общество «Моршанская табачная фабрика»  (далее – ОАО «Моршанская табачная фабрика»,   общество, налогоплательщик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.11.2016 №  4 «О принятии обеспечительных мер» и №№ 19035, 19036, 19037 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017  решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  инспекция просит  решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества,  по результатам которой принято  решение от 08.11.2016 №19 , в соответствии с которым  ОАО «Моршанская табачная фабрика» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в общей сумме 184 591 179 руб., а также ему начислены пени в сумме 425 378 305 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 294 806 743 руб.

Общая сумма доначислений по решению составила 1 904 776 227 руб.

23.11.2016 инспекцией принято решение № 4 «О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа принадлежащих обществу  зданий конторы и складов, административного корпуса, ГРП, гаражей, цехов, автозаправочных станций, иных нежилых зданий, гидротехнических сооружений, здания бассейна со спортзалом, здания караульного помещения, артскважин, бензонасосной станции, магазинов, а также земельных участков и транспортных средств, подробный перечень которых с указанием индивидуально определенных реквизитов приведен в резолютивной части решения.

Общая стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, составила 109 810 000 руб. (по данным бухгалтерского баланса общества на 31.12.2015).

Также, в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в связи с превышением суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании этого решения, над совокупной стоимостью имущества налогоплательщика по данным бухгалтерского учета,  инспекцией 23.11.2016 приняты решения №№ 19035, 19036 и 19037 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 27.12.2016 №№  05-12/1/128, 05-12/1/129, 05-12/1/130 и 05-12/1/131 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия оснований для вынесения оспариваемых решений.

 Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, приняв обеспечительные меры, инспекция обязана доказать наличие у нее достаточных оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе данные бухгалтерской (финансовой) отчетности и оборотно-сальдовые ведомости, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество активно ведет хозяйственную деятельность, не скрывает и не выводит доходы либо имущество; обстоятельств, свидетельствующих о намерении общества сокрыть денежные средства, ценные бумаги, основное имущество, налоговый орган на момент принятия оспариваемых решений не выявил; уменьшение стоимости основных средств с суммы 109 810 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2015 до суммы 95 624 тыс. руб. по состоянию на 01.10.2016 произошло вследствие начисления амортизации в сумме 65 378 589 руб.;  по состоянию на 31.12.2016 стоимость основных средств общества  возросла до 127 631 тыс. руб. вследствие осуществления реконструкции и модернизации; за период 2015-2016 годы  нераспределенная прибыль  общества увеличилась со 136 256 тыс. руб. до 148 464 тыс. руб., чистая прибыль увеличилась с 5 659 тыс. руб. до 11 617 тыс. руб.

Доказательств иного инспекцией не представлено.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что  налоговым органом не  представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  ОАО «Моршанская табачная фабрика» решения от 08.11.2016 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А64-215/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области – без удовлетворения.          

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А.Радюгина                                                                                    

 

Судьи                                                                                        М.Н.Ермаков

 

                                                                                                   ФИО1