АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14684/2018

г.Тверь

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика», г. Ржев Тверской области

к ответчику Публичному акционерному обществу «Электромеханика», г. Ржев Тверской области,

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь, Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика», г. Ржев Тверской области, Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 424 707 руб. 71 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, от третьего лица (ООО «Регионэнергоресурс-Тверь») – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Электромеханика», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 - июне 2018 года услуг водоотведения в размере 424 707 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь

Определением суда от 29.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика» г. Ржев; Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь. Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 11.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А66-14224/2018.

Определением суда от 10.09.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 14 октября 2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области на Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика», г. Ржев Тверской области.

Определением от 15 января 2020 произведена замена судьи Истоминой О.Л. на судью Кольцову М.С. в деле № А66-14684/2018.

28 января 2020 г. от ответчика поступили возражения на доводы МУП г. Ржева «ДЕЗ».

27 февраля 2020 г. от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Иные третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

Представитель третьего лица пояснил, что с ответчиком заключен договор, ответчику установлен тариф, третье лицо расчет ведет непосредственно с ответчиком.

Представитель ответчика пояснил, что очистными сооружениями не обладает; на вопрос суда пояснил, что объемы котельной ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» не оплачивал.

Представитель третьего лица пояснил, что необходимо участие Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области для разъяснения установленного тарифа по Приказу № 281-нп и тарифа по приказу № 324-нп; пояснил, что фактически заявляет ходатайство об истребовании дополнительных сведений.

Представитель истца по ходатайству об истребовании возражал.

Представитель ответчика по ходатайству об истребовании возражал.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство об истребовании, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае причины, препятствующие самостоятельному получению ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» указанных сведений, не приведены.

Кроме того, суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между Муниципальным унитарным предприятием г. Ржева «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» (комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ РЖЕВ» (комиссионер) заключен контракт № 1 от 12.05.2017 г., в редакции дополнительных соглашений (далее – контракт), согласно условиям которого комиссионер принимает на себя обязанности от своего имени осуществлять ведение расчетов с абонентами за оказанные комитентом услуги по водоснабжению и водоотведению (далее – услуги), производить все необходимые действия по заключению, изменению и расторжению от своего имени договоров с абонентами, взыскивать в судебном порядке задолженность абонентов. В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

12 мая 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием г. Ржева «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), в лице Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», действующего во исполнение и на основании договора комиссии (контракт № 1 от 12.05.2017), заключенного с МУП г. Ржева «ДЕЗ», и Публичным акционерным обществом «Электромеханика» (абонент) заключен договор № 69 на водоотведение (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1. указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7. договора).

Согласно п. 8. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды ежемесячно, в течение 5 банковских дней с даты выставления платежных документов организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которые предоставляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В период с апреля 2017 года по июнь 2018 года истцом ответчику оказывались услуги по водоотведению, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не были оплачены.

Ссылаясь на наличие у Публичного акционерного общества «Электромеханика» задолженности по оплате услуг водоотведения за указанный период в сумме 424 707 руб. 71 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона о водоснабжении гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Пунктом 23 статьи 2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 5 статьи 7 Закона установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Частью 7 статьи 7 Закона определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В пункте 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила водоснабжения), указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Из материалов дела следует, что договор на водоотведение от 12.05.2017 № 69 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 27.09.2017 по п. 22.1. Истец данный протокол разногласий не подписал.

Истец и ответчик на вопрос суда пояснили, что договор заключен, действует без спорного пункта.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из существенных условий договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод (подпункт 2 пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

В силу пункта 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета сточных вод коммерческий учет отведенных сточных вод осуществляется расчетным способом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в рассматриваемом случае количество сточных вод определяется в соответствии с данными по показаниям прибора учета (пункт 18 договора).

Таким образом, договором предусмотрено определение объемов оказанных услуг по прибору учета.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на водоотведение от 12.05.2017 № 69 (статья 432 ГК РФ), не урегулированный пункт договора не является существенным его условием, то есть договор на водоотведение от 12.05.2017 № 69 является заключенным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что через КНС ответчика в городские очистные сооружения также происходит сброс сточных вод котельной № 9, которая принадлежит на праве собственности третьему лицу (ООО «Регионэнергоресурс-Тверь»). Ответчик указывает, что не является организацией ВКХ, поскольку не имеет в собственности и не эксплуатирует очистные сооружения, ввиду чего тариф для него на водоотведение не установлен. Следовательно истец обязан самостоятельно урегулировать договорные отношения с ООО «Регионэнергоресурс-Тверь». 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами канализационные выпуски котельной № 9 принадлежащей ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» присоединены к канализационной сети ПАО «Электромеханика» (ответчик) и не входят в состав схемы водоотведения истца.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. 

Ответчик не отрицал факт наличия в его собственности сетей водоотведения и передачи по ним сточных вод от третьих лиц.

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности как владельца сетей водоотведения обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, подлежит отклонению судом.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В рассматриваемом случае третье лицо сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединено указанное лицо к централизованным системам опосредованно, через сети ПАО «Электромеханика» (ответчик).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик в настоящем случае принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона о водоснабжении, является организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты за поставленный коммунальный ресурс не представил.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных в апреле 2017 - июне 2018 года услуг водоотведения в размере 424 707 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу стороны, которая их понесла.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Электромеханика», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.02.1993) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция Единого Заказчика», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017) 424 707 руб. 71 коп. задолженности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Электромеханика», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.02.1993) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 02.02.2017) 11 494 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова