﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-558/2020

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Уразалиева Язмамбета Айтугановича (ИНН 051706623603, ОГРНИП 308054710200023) – Бигишиева И.Т. (доверенность от 06.09.2018), от ответчиков: муниципального образования сельское поселение «Сельсовет "Черняевский"» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 0517011721, ОГРН 1030501099419) и администрации сельского поселения «Сельсовет "Черняевский"» Кизлярского района Республики Дагестан (ИНН 0517003897, ОГРН 1120547000243) – Ахмедова А.З. (доверенность от 11.03.2020), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедгаджиевой Жарият Абдуллаевны (ИНН 052102706055, ОГРНИП 315054700000712) – Курбановой Т.М. (доверенность от 19.08.2020), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уразалиева Язмамбета Айтугановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А15-558/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Уразалиев Язмамбет Айтуганович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию сельское поселение «Сельсовет "Черняевский"»  Кизлярского района Республики Дагестан (далее – муниципальное образование), администрации сельского поселения «Сельсовет "Черняевский"» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедгаджиевой Жарият Абдуллаевне (далее – глава хозяйства) о признании недействительными аукциона от 20.12.2016 на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 2 450 тыс. кв. м, 3 190 тыс. кв. м, 1 895 355 кв. м, 953 165 кв. м с кадастровыми номерами 05:02:000130:5, 05:02:000130:6, с 05:02:000130:14, 05:02:000130:16, расположенных в границах муниципального образования, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее – земельные участки) и заключенных по результатам аукциона договоров от 09.01.2017 № 1, 2, 3, 4 аренды земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельные участки предоставлены с соблюдением предусмотренной земельным законодательством процедуры. Торги проведены без нарушений, ограничивающих круг потенциальных претендентов. Извещение о проведении аукциона, содержащие сведения об основании проведения аукциона, о его предмете, информацию о местоположении, площади и кадастровых номерах земельных участков, опубликовано. Предприниматель не подавал заявки на участие в аукционе, иным образом не подтвердил свое намерение на участие в торгах. Глава муниципального образования возглавляет администрацию. Подписание им постановлений о проведении аукциона и о предоставлении земельных участков в аренду главе хозяйства не свидетельствует о недействительности договоров. Договоры аренды земельных участков подписаны уполномоченным лицом. Исполнение договоров аренды началось не позднее передачи земельных участков главе хозяйства по акту приема-передачи от 09.01.2017. Предприниматель, арендуя земельный участок с кадастровым номером 05:02:000130:9, расположенный в одном кадастровом квартале со спорными участками, должен был узнать об исполнении оспариваемых договоров аренды ранее начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего его обращению в суд. Предприниматель пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил глава хозяйства. Срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Процедура торгов проведена с нарушениями действующего законодательства. Извещения о проведении аукциона не содержали необходимой информации. Срок подачи заявок на участие в торгах ограничен шестнадцатью днями. Шаг аукциона установлен равным нулю. Указанная в опубликованных извещениях ежегодная арендная плата не соответствует ее величине, указанной в договорах аренды. Кадастровая оценка земельных участков произведена в 2016 году. Аукцион не признан несостоявшимся. Интересы главы хозяйства представлял ее супруг, который не расписывался в протоколах аукционной комиссии. Глава администрации отстранен от должности, в отношении него возбуждено уголовное дело. Договоры аренды подписаны от имени муниципального образования, а арендодателем является администрация. Оспариваемые договоры аренды ничтожны В случае проведения новых торгов глава хозяйства вправе участвовать в них.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и глава хозяйства указывают на отсутствие у предпринимателя препятствий в участии в торгах, пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности, злоупотребление предпринимателем процессуальными правами, недоказанность нарушения оспариваемыми договорами прав и законных интересов предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что главой муниципального образования принято оформленное в виде постановления от 15.11.2016 № 7, 8, 9, 10 решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков на 49 лет. Соответствующие извещения опубликованы в выпуске газеты «Деловой Кизляр» от 18.11.2016 № 46 и  размещены на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) 01.12.2016.

К организатору торгов 15.12.2016 поступили заявки главы хозяйства на участие в открытом аукционе. К заявкам глава хозяйства приложил пакет необходимых документов, в том числе платежные поручения о внесении задатка. В отсутствие иных заявок организатором торгов приняты решения о заключении договоров аренды земельных участков с главой хозяйства как единственным участником торгов по указанной в извещениях начальной цене аукциона. Данные обстоятельства нашли отражение в протоколах заседания аукционной комиссии от 20.12.2016 № 1, 2, 3, 4. 

По результатам аукциона и на основании постановлений главы муниципального образования от 21.12.2016 № 104, 105, 106, 107 администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 09.01.2017 заключили договоры аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства на 49 лет. Земельные участки переданы главе хозяйства по передаточным актам 09.01.2017. Государственная регистрация договоров осуществлена 28.03.2017. В Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи с номерами регистрации 050200013014-05/014/2017-2, 050200013015-05/014/2017-2, 050200013016-05/014/2017-2, 050200013017-05/014/2017-2.

Предприниматель, полагая, что у администрации отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, что проведенные торги и договоры аренды земельных участков недействительны, подал 18.09.2018 иск в суд общей юрисдикции. Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 прекращено производство по делу № 2-315/2018 по иску предпринимателя к администрации о признании проведенных торгов недействительными на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску его обладателя. По общему правилу такой срок составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (статья 205). 

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса и данного в пункте 18 постановления Пленума № 43 разъяснения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу по предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям.

Договоры аренды заключены после 01.09.2013, поэтому по отношению к ним применимы нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ). Соответствующее разъяснение пункта 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ приведено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Положениями Гражданского кодекса в названной редакции допускается предъявление требований как о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона (иного правового акта) и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168). Срок исковой давности по таким требованиям составляет три года, а его течение начинается либо со дня начала исполнения ничтожной сделки, либо со дня, когда о начале ее исполнения узнало или должно было узнать лицо, не являющееся ее стороной (пункт 1 статьи 181). 

С учетом приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо Президиума № 101) рекомендации заключение договора на торгах не препятствует его оспариванию по ничтожным основаниям.

Предприниматель не обосновал ничтожность торгов и договоров аренды. Он не доказал наличие преимущественного перед другими субъектами права на заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов. Договоры аренды не могли быть признаны посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы предпринимателя. У судов отсутствовали основания для квалификации договоров аренды в качестве ничтожных сделок, применения в связи с этим трехлетнего срока исковой давности и необходимости в установлении момента, когда предприниматель узнал или должен был узнать о начале исполнения этих договоров.

Нормами Гражданского кодекса допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1 статьи 447). Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, что повлечет недействительность заключенного с победителем торгов договора (статья 449).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является договор аренды (статья 39.1). По общему правилу, заключение такого договора осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6).

В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу данного в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснения, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, не могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1, 5 информационного письма Президиума № 101).

Приведенные предпринимателем основания свидетельствуют о процедурных нарушениях, допущенных, по его мнению, администрацией при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, то есть он оспаривает торги, проведенные с нарушением установленных законом правил. В момент подачи иска в арбитражный суд (05.02.2020) предприниматель пропустил предусмотренный статьей 449 Гражданского кодекса годичный срок исковой давности с момента проведения торгов и подписания с их победителем договоров аренды земельных участков (соответственно 21.12.2016 и 09.01.2017). Предприниматель также пропустил годичный срок исковой давности с моментов передачи земельных участков главе хозяйства (09.01.2017) и государственной регистрации договоров аренды (28.03.2017). Поскольку иск в Кизлярский районный суд Республики Дагестан подан предпринимателем (18.09.2018) по истечении годичного срока со дня проведения торгов (21.12.2016), этот срок не мог продолжиться после прекращения производства по делу. Пропуск предпринимателем срока исковой давности, о применении которой заявили администрация и глава хозяйства, являлся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Кроме того, установленные по делу обстоятельства позволяли судам сделать выводы о том, что произведенные администрацией публикации извещений о проведении торгов не привели и не могли привести к ограничению круга потенциальных участников. Предприниматель при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о назначенном аукционе и принять в нем участие. Предприниматель, не принявший участие в аукционе, не обладающий преимущественным перед другими лицами правом на заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов, не является лицом, имеющим подлежащий судебной защите интерес в оспаривании торгов и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков. Предполагаемые предпринимателем нарушения, допущенные организатором торгов, не могли быть признаны существенными, поскольку они не повлияли и не могли повлиять на результаты аукциона.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А15-558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова 

Судья								                                 А.И. Мещерин