Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2882/2023

24 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению заявления автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Алмазик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.03.2023 № ДО1-04-03/333 к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 526 485 рублей,

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом (посредством Веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация "Алмазик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 526 485 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В суд поступили: 13.07.2023 от истца ходатайство о приобщении документов к материалам дела, 17.07.2023 от ответчика дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 18.07.2023 14 час. 00 мин.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2023 14 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом (посредством Веб-конференции); от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом (посредством Веб-конференции).

18.07.2023 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель истца просит удовлетворить исковые требования, пояснил, что работы на сумму 146 311 рублей не сдавались и не принимались.

Представитель ответчика исковые требования считает обоснованными на сумму 61 399,67 рублей, считает, что ответчик пользуется результатами работ на сумму 146 311 рублей. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между АН ДОО «Алмазик» (истец, заказчик) и ООО «СПК-11» (ответчик, подрядчик) заключен договор №145 от 05.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада №8 «Чоппууска» АН ДОО «Алмазик» в 2021 году на сумму 14 850 000,00 руб. без НДС (далее – Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада №8 "Чоппууска" АНДОО «Алмазик» в 2021 году согласно техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, общая сумма договора составляет 14 850 000,00 руб. (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек без НДС, включая все затраты подрядчика.

По пункту 2.2. Контракта, стоимость по видам и комплексам работ приведена в «Локально ресурсном сметном расчете» (Приложение №2 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Увеличение цены до 10 % от суммы договора, связанное с уточнением объемов в процессе производства работ, сверх учтенных «Локально ресурсном сметном расчете» (Приложение № 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), заказчиком не принимается и рассматривается сторонами по договору, как предпринимательский риск подрядчика (пункт 2.4. Договора).

Цена Договора является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.5. Договора).

Согласно пункта 2.10.1. Договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится за фактически выполненные работы, в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справки КС-3, согласно выставленному счету и счету-фактуре. Неполучение оригиналов документов освобождает Заказчика от своевременной оплаты работ по копиям документов (на усмотрение Заказчика).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, срок выполнения работ: с 04.06.2021 по 14.08.2021 г.

Согласно пункта 3.2. Контракта, подрядчик выполняет работы по договору в соответствии с «Графиком» (Приложение №3 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Подрядчик обязуется устранять по требованию заказчика и за его счет, недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности, подрядчик вправе отказаться от выполнения данных обязательств, в случаях, когда устранение недостатков не связанно непосредственно с предметом договора, либо не может быть осуществлено подрядчиком по независящим от него причинам (пункт 8.8. Контракта).

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору на основании и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Договором (пункт 10.1 Договора).

Каждая Сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможные содействия в исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств убытки (пункт 10.2 Договора).

Предъявления Сторонами требования об уплате неустойки и (или) иных санкций за нарушение условий настоящего Договора, а также сумм возмещения убытков, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещения в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 10.7 Договора).

В соответствии с пунктом 13.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и скрепления подписей печатями подрядчика и заказчика и действует до полного исполнения обязательств по нему каждой из сторон.

По результатам работ стороны подписали:

акт № 5 от 30.06.2021, акт о приемке выполненных работ за июнь 2021 № 5 от 30.06.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.06.2021  на сумму 6 105 355 рублей;

акт № 6 от 30.07.2021, акт о приемке выполненных работ за июль 2021 № 6 от 30.07.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.07.2021 на сумму 4 427 956 рублей;

акт № 8 от 14.08.2021, акт о приемке выполненных работ за август2021 № 8 от 14.08.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 14.08.2021 на сумму 4 316 689 рублей;

акты освидетельствования скрытых работ от 10.06.2021, от 14.06.2021, от 24.06.2021, от 28.06.2021, от 31.06.2021, от 10.06.2021, от 14.06.2021.

Подрядчиком выставлены счета на оплату № 5 от 30.06.2021 на сумму 6 105 355 рублей, № 6 от 30.07.2021 на сумму 4 427 956 рублей, № 8 от 14.08.2021 на сумму 4 316 689 рублей.

Истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается:

- платежным поручением №1903 от 12.07.2021 на сумму 6 105 355 рублей;

- платежным поручением №2082 от 02.08.2021 на сумму 4 427 956 рублей;

- платежным поручением №2521 от 09.09.2021 на сумму 4 316 689 рублей.

Согласно акту осмотра выполненных работ по капитальному ремонту коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада № 8 «Чоппууска» АН ДОО «Алмазик» №1 от 17.09.2022, в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) выделенных автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Алмазик», проведен осмотр результатов работ, выполненных в рамках: договора подряда № 145 от 05.04.2021.

Истец считает, что из данного акта можно сделать выводы о том, что часть работ была фактически не выполнена подрядчиком.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 1 от 13.10.2022 по результатам проверки предоставленной документации, объемов и качества выполненных работ по договору № 145 от 05.04.2021, на выполнение капитального ремонта коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещений детского сада № 8 «Чоппууска» АН ДОО «Алмазик» в 2021 году» между АН ДОО «Алмазик» и ООО СПК-11 установлено:

1.           Расчет НМЦК отсутствует, что является прямым нарушением Приказа Минстроя России от 23.12.2019 г. №841/ир «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) иены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства».

2.           Сметный расчет, на основании которого формировалась стоимость закупки на выполнение капитального ремонта коридоров, пищеблока, музыкального зала и групповых помещении детского сада №8, завышен на 651 683,8 руб. с учетом НДС 20%.

3.           Объем фактически выполненных работ не соответствуют данным Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 30.06.21 т. №5, от 30.07.2021 №6, от 14.08.21 г. №8, в результате чего, стоимость принятых и оплаченных заказчиком работ оказалась завышенной на 526 485 руб. (672 796 руб. - 146 311 руб.).

4.           Имеют место быть недостатки в качестве выполненных работ, ответственность за которые песет подрядчик и устранение которых может потребовать от заказчика дополнительных затрат.

5.           В нарушение требований законодательства, техническому заданию исполнительная документация подрядчиком велась частично, в полном объеме не представлена (отсутствует). При этом, заказчик не контролировал ведение подрядчиком исполнительной документации и принял работы но договору без ее предоставления.

6.           Не предоставлена информация о принятии на учет пригодных для дальнейшего использования материалов, полученных при демонтаже. Согласно ТЗ линолеум 657 м2, 3 шт. дверных деревянных блока демонтируются с последующим сохранением.

28.11.2022 истцом было получено представление КСП МО «Мирнинский район» РС(Я), где указаны нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по Договору, и содержатся требования об обеспечении возврата в бюджет МО «Мирнинский район» РС (Я) неэффективно использованных средств в сумме 526 485 рублей, предоставленных в качестве субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат по текущему и капитальному ремонту. 

Истец платежным поручением № 3953 от 26.12.2022 перечислил в бюджет МО «Мирнинский район» РС (Я) 1 995 906, 83 рублей, согласно приказу № 413 от 26.12.2022.

02.12.2022 истец направил письмо №ДО1-01-03/961 с предложением устранить дефекты по гарантии и возместить убыток в размере 526 485 рублей в срок до 29.12.2022.

12.12.2022 истец повторно направил письмо №ДО1-01-03/1004 с предложением устранить дефекты по гарантии и возместить убыток в размере 526 485 рублей в срок до 29.12.2022.

Письмом № 22-66ст от 14.12.2022 ответчик, в ответ на письмо № ДО1-01-03/1004 от 12.12.2022 сообщил, что указанные дефекты устранены до 26.12.2022 и просил предоставить обоснование расчета требований на возврат 562 485 рублей.

Письмом №Д01-01-03/1029 от 20.12.2022 в адрес ответчика направлено разъяснение по сумме требований. 

Письмом № 23-4ст от 17.01.2023 ответчик просил предоставить более конкретную информацию.

10.03.2023 истцом направлена претензия №Д01-01-03/256 в адрес ответчика с требованием возместить убытки.

21.03.2023 ответчик повторно просил представить документы, подтверждающие установление факта и объемов претензий, предъявляемых в адрес ООО «СПК-11».

Сопроводительным письмом №ДО1-01-03/308 от 23.08.2023 истец направил копию заключения эксперта от 13.10.2022, на основании которого предъявлены требования о возмещении убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных в ходе исполнения обязательств подрядчика по договору № 145 от 05.04.2021.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными, поскольку заказчик принял работы без претензий и замечаний, а требования основаны на заключении по результатам проверки в отношении заказчика и основаны на предположениях.

В ходе судебного разбирательства 24.06.2023 комиссия в составе: 1-го зам. Исполнительного директора ФИО4, ведущего юрисконсульта ФИО5, инженера по НЗ и С Черней С.И. и главного инженера ООО «СПК-11» ФИО6, подписала акт осмотра выполненных работ №1 по капитальному ремонту пищеблока и групповых ячеек детского сада № 8 «Чоппуска» в 2021 году.

Согласно данного акта сделаны следующие выводы комиссии: 

«В ходе выполнения ремонтных работ по договору подряда № 145 от 05.04.2021 при проведении шпаклевки и окраски потолков не проводились работы по демонтажу и монтажу 70 из 291 светильников.

Также в рамках ремонтных работ в 2021 году не проводился демонтаж и монтаж 152 из 343 метров элементов системы ОПС, включая демонтаж и монтаж 26 из 70 датчиков системы ОПС детского сада № 8 «Чоппууска».

Ответчик указал, что исходя из сметной стоимости и объема, сумма невыполненных работ по демонтажу и монтажу светильников, кабель-каналов и датчиков ОПС составляет 207 710,67 рублей, а сумма дополнительных работ составила 146 311 рублей. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 61 399, 67 рублей, исходя из разницы невыполненных работ и дополнительных работ.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Кодекса названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора №145 от 05.04.2021, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В этой связи подписание заказчиком актов приемки выполненных работ без замечаний и возражений само по себе не лишает его права предъявлять возражения относительно качества выполненных работ в дальнейшем.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должны в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, закон предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из диспозиции данной нормы следует, что возмещение убытков, причиненных заказчику вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, возможно в случае, когда подрядчик не устраняет выявленные недостатки по требованию заказчика.

Исходя из материалов дела, заказчик предлагал подрядчику устранить выявленные недостатки, однако ответчик указанные недостатки не устранил.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требования к ответчику о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие, как неблагоприятных последствий для общества, так и причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимоиметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактическипонесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицодолжно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

В ходе судебного разбирательства комиссия в составе: 1-го зам. Исполнительного директора ФИО4, ведущего юрисконсульта ФИО5, инженера по НЗ и С Черней С.И. и главного инженера ООО «СПК-11» ФИО6, подписала акт осмотра выполненных работ №1 по капитальному ремонту пищеблока и групповых ячеек детского сада № 8 «Чоппуска» в 2021 году.

Согласно данного акта, установлено: 

«В ходе выполнения ремонтных работ по договору подряда № 145 от 05.04.2021 при проведении шпаклевки и окраски потолков не проводились работы по демонтажу и монтажу 70 из 291 светильников.

Также в рамках ремонтных работ в 2021 году не проводился демонтаж и монтаж 152 из 343 метров элементов системы ОПС, включая демонтаж и монтаж 26 из 70 датчиков системы ОПС детского сада № 8 «Чоппууска».

Таким образом, стороны в акте № 1 от 24.06.2023 установили невыполненные, но оплаченные работы по договору №145 от 05.04.2021.

Суд признал расчеты истца, ответчика неверными и производит следующий расчет убытков:

 

Наименование работ

Стоимость работ

Ед. изм.

Кол.

Стоимость за 1 ед

Кол. не выпоенных работ по акту

Стоимость не выполненных работ

Демонтаж светильников

134246

шт

291

461,33

70

32 293,10

Монтаж светильников

241755

шт

291

830,77

70

58 153, 90

Демонтаж кабель-каналов

30473

м

343

88,84

152

13503, 68

Монтаж кабель-каналов

52910

м

343

154,26

152

23 447, 52

Демонтаж кабеля в

кабель-канала

5268

м

343

15,36

152

2 334, 72

Монтаж кабеля кабель-канала

9307

м

343

27,13

152

4 123,76

Демонтаж датчиков ОПС

73563

шт

70

1050,90

26

27 323, 40

Монтаж датчиков ОПС

125274

шт

70

1789,63

26

46 530, 38

Итого

672796

 

 

207 710, 46

 

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из разницы невыполненных работ и дополнительных работ, судом не принимаются, поскольку первоначальная цена договора является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.5. Договора).

Доказательств подтверждающих невозможность выполнения и сдачи работ по договору подряда без выполнения спорных дополнительных работ, материалы дела не содержат.

Ответчик не доказал, что производство дополнительных работ было согласовано с заказчиком, дополнительные работы не сдавались подрядчиком и не принимались заказчиком.

На основании изложенного, с учетом того, что стороны в акте № 1 от 24.06.2023 установили какие работы не были выполнены, факт причинения убытков по вине ответчика подтвержден материалами дела на сумму 207 710, 46 рублей, которое подлежит удовлетворению. В остальной части иска следует отказать в связи с необоснованностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 39, 45 % (207 710, 46 (размер удовлетворенных требований) / 526 485 (размер заявленных требований) * 100).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 526 485 рублей размер государственной пошлины составляет 13 530  рублей.

Истец при подаче иска платежным поручением №725 от 29.03.2023 оплатил государственную пошлину в размере 13 530 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 337,59 рублей (13 530 рублей * 39, 45 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-11" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Алмазик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 207 710,46 рублей долга, а также 5 337,59 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.