АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16000/2020

г. Владивосток

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галис» (ИНН 4101076846, ОГРН 1024101037575, дата регистрации в качестве юридического лица 03.04.1996)

о взыскании задолженности в размере 360 506 руб. 45 коп., ходатайство о восстановлении срока,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – заявитель, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галис» (далее – ответчик, общество, ООО «Галис», налогоплательщик) о взыскании задолженности в общем размере 360 506 руб. 45 коп. по налогам и пеням, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Одновременно ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока ходатайствует о признании уважительным пропуск срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления, просит его восстановить.

Стороны в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте заседаний извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со статьями 136, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое приобщено к материалам дела.

Суд, с учетом отсутствия возражения сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Инспекция в заявлении указывает на наличие непогашенной задолженности у налогоплательщика в сумме 360 506,45 руб., что подтверждается приложенными документами к заявлению.

Ответчик не представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате неуплаты налогов в установленный законом срок, на основании представленной заявителем справки о состоянии расчетов с бюджетом № 4351348 по состоянию на 02.09.2020 следует, что за ООО «Галис» числится задолженность перед бюджетом в размере 360 506,45 руб., в том числе: по налогу – 79 152,98 руб.; по пене – 281 353,47 руб.

Согласно заявлению, налог на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110) составил 360 393,49 руб., в том числе: налог – 79 126, 00 руб., пени – 281 267,49 руб. Задолженность по налогу образовалась до 31.12.2004 года, задолженность по пене сложилась в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременную уплату налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2004, налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов (КБК 18210901020040000110) составила 112,96 руб., в том числе: налог - 26,98 руб., пени - 85, 98 руб. Задолженность по налогу образовалась до 31.12.2004 года, задолженность по пене сложилась в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2004.

Как указано в заявлении, в порядке статей 69, 70 НК РФ ответчику были выставлены и направлены требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. Документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка и основания для начислений в связи с истечением сроков хранения уничтожены, что подтверждается актом по уничтожению № 01 от 27.03.2008.

ООО «Галис» задолженность добровольно не оплачена.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный в них срок в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно статье 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, пунктом 1 стати 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в случае, если налоговым органом не предприняты меры по взысканию задолженности за счет имущества. Указанное заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно заявлению взыскание задолженности с ООО «Галис» в пределах сумм, указанных в исковом заявлении, за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в установленный законом срок налоговым органом не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням в общей сумме 360 506,45 руб., образовавшейся до 31.12.2004, как указывает налоговый орган в своем заявлении, инспекция, согласно данным сайта «Мой Арбитр» обратилась в арбитражный суд с заявлением 06.10.2020, то есть с истечением процессуального срока на обращение с заявлением.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обращения в суд по причине значительного объема работы, выполняемого сотрудниками инспекции, и частую сменяемость сотрудников, послужившие причиной несвоевременного обращения за взысканием задолженности с ООО «Галис», признаются судом несостоятельными, поскольку не могут считаться уважительными, так как указанные причины носят внутренний организационный характер и не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим своевременной подаче заявления.

По мнению суда, инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанной задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали. В связи с изложенным, заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также, в соответствии со статьей 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно, представленной заявителем информационной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Галис» находится в г. Петропавловск-Камчатский и филиалы в г. Владивостоке у него отсутствуют.

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 АПК РФ не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока отказать.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Галис» задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на прибыль, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 360506 руб. 45 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья          Н.В. Колтунова