АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30335/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части – 04 декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено – 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», Верхнеуслонский район, Введенско-Слободское с/п, пос. Нижнее Плато (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №799 от 06.09.2018 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления №799 от 06.09.2018 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 10.10.2018 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на заявление (вх.№7520 от 30.10.2018) в котором доводы заявителя отклонил, в удовлетворении заявления просил отказать. К отзыву приложены материалы административного дела, запрос Начальнику Казанского района водных путей и судоходства, ответ на него, запрос в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан НВ БВУ. В последующем направило письмо Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры (вх.№8087 от 23.11.2018).

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика (вх.№8100 от 23.11.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела 04.12.2018 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.12.2018 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком 21 августа 2018 в 14 час. 30 мин. установлено использование АО «СК «Татфлот» водного объекта - р. Казанки без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно: в ходе проведенного 09.07.2018 на основании поступивших материалов из Казанского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выездного обследования акватории р. Казанки напротив Дворца единоборств «Ак Барс» г. Казани АО «СК «Татфлот» акватории водного объекта для размещения Плавкрана-613 и Плавкрана-415 в отсутствие оформленного в установленном порядке договора водопользования (л.д.39-42).

Вышеуказанные плавкраны принадлежат на основании свидетельств о праве собственности на судно от 07.05.2013 АО «СК «Татфлот» (л.д.51, 51 на обороте).

Согласно информации, представленной Отделом водных ресурсов ПО Республике Татарстан НВ БВУ (исх.№02-2738 от 27.07.2018), сведения о зарегистрированных действующих договорах водопользования, оформленных АО «СК «Татфлот» с целью занятия акватории р. Казанки в районе базы ГИМС напротив Дворца единоборств «Ак Барс» г. Казани, в Государственном водном реестре отсутствуют (л.д.52 на обороте, л.д.53-55).

21 августа 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО1 был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении №03-799/2018 от 21.08.2018 по ст.7.6 КоАП РФ (л.д.39-40).

Постановлением №799 от 06.09.2018 заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.37-38).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая Общество к административной ответственности за самовольное занятие водного объекта, административный орган сослался на п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ).

Пункт 2 часть 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусматривает, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Между тем, ответчиком не были приняты во внимание следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено: 

судоходство - это деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта,

судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Заявитель является владельцем плавучих кранов объекта «Плавкрана-613» и «Плавкрана-415».

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении постановления Казанского ЛУ МВД России на транспорте о направлении сообщения по подведомственности от 24.06.2018 (л.д.43 на обороте – 44), «Плавкран-613» и «Плавкран-415» на реке Казанке около Дворца единоборств «Ак Барс» г. Казани находятся на отстое и никаких работ не производят.

Отстой это длительная стоянка судна.

Согласно пункту 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19, отстой судов осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Ответственность за несоблюдение правил плавания и стоянки судов установлена ст.11.7 КоАП РФ

Исходя из изложенного, размещение плавательных средств и сооружений, используемых в целях судоходства, не влечет использование акватории водного пространства, и не является водопользованием в смысле, придаваемом законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 17.06.2015 по делу №А06-10109/2014.

Таким образом, судоходство по водным объектам судно заявителя может осуществлять свободно с соблюдением правил плавания и стоянки судов и самовольного занятия водного объекта в данном случае с его стороны допущено не было.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №799 от 06.09.2018, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.В. Хамидуллина