1089/2018-10052(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-201/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(г. Малоярославец, ОГРНИП 310401118800024, ИНН 

<

***>) и управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской  области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), уведомленных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение  Арбитражного суда Калужской области об отказе в принятии заявления от 17.01.2018 по  делу № А23-201/2018 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее – управление) о признании  незаконным протокола об административном правонарушении от 22.12.2017 № 791-Р/17.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 в принятии  заявления предпринимателя отказано.  

Не согласившись с определением суда, предприниматель подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на  неразрешение судом области вопроса о возврате ему государственной пошлины за подачу  настоящего заявления.  

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором оно, считая принятое определение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В  

обоснование своих возражений указывает на то, что протокол об административном  правонарушении не может быть обжалован в судебном порядке.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в данном случае предприниматель  оспаривает протокол об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья отказывает в принятии искового  заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и  разрешению в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из  административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные  дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и  иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях,  если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Согласно части 1 статьи 202, части 1 статьи 207 АПК РФ к подведомственности  арбитражного суда отнесены дела о привлечении к административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности; об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

По смыслу положений статьей 26.2, 28.2 и 29.1 Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), части 6 статьи 205 АПК РФ  протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу  об административном правонарушении; составление протокола об административном  правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках  административной процедуры; правильность составления протокола об  административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных  

материалов административного дела, включая наличие оснований для составления  протокола об административном правонарушении, полномочия административного  органа, проверяются при рассмотрении судом дела об административных  правонарушениях; лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении вправе указать на процедурные нарушения,  допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на  постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела о  привлечении его к административной ответственности.  

Возможность обжалования отдельно протокола по делу об административном  правонарушении, арбитражным процессуальным законодательством, а также КоАП РФ  

не предусмотрена, действия должностного лица по составлению протокола об  административном правонарушении не могут быть оспорены в арбитражном суде по  правилам главы 24 или главы 25 АПК РФ.  

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по  правилам главы 24 АПК РФ возможно оспорить решения, действия (бездействие)  административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1  КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту  товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом  самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только  до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к  административной ответственности или до направления административным органом  материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.  

По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении  лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном  порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы  привлекаемого к административной ответственности лица. При этом в соответствии со  статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении проверяется законность и обоснованность  вынесенного постановления в полном объеме, в том числе правильность составления  протокола об административном правонарушении и оформления иных процессуальных  документов.  

В связи с этим апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой  инстанции о том, что заявленное требование о признании незаконным протокола об  административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и  правомерным вынесение определения об отказе в принятии заявления на основании  пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.  

 Довод предпринимателя о не разрешении судом области вопроса о возврате ему  государственной пошлины за подачу настоящего заявления не соответствует  резолютивной части обжалуемого определения, которым предпринимателю из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 300 рублей.  

С учетом сказанного оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.  

 Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 по делу  

 № А23-201/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Тимашкова  

Судьи Н.В. Еремичева  В.Н. Стаханова