1720/2020-147749(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32686/2019  

Дата принятия решения – 13 июля 2020 года. 

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой  Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт- Петербург; к  Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики  Татарстан, г.Зеленодольск о взыскании долга и процентов, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  АО «Татэнерго», ООО «Ледел», АО «Татэнергосбыт».  

с участием:  от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2020; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2019г.,  представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2019, представитель ФИО4  по доверенности от 21.10.2019.  

от третьих лиц АО «Татэнерго», ООО «Ледел» – не явились, извещены, 

от третьего лица АО «Татэнергосбыт» - представитель ФИО5 по доверенности  от 03.12.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному  комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту -  ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о  взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 23.03.2018 № 292 (далее –  Контракт) за период с октября 2018 года по июнь 2019 года в размере 16 285 449 рублей 34  копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 156 рублей  03 копеек по состоянию на 05.02.2020, с продолжением начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020г. к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены акционерное общество «Татэнерго», общество с ограниченной  ответственностью «Ледел», а определением от 21.05.2020г. к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт».  

В судебное заседание третьи лица – АО «Татэнерго», ООО «Ледел» не явились, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с  чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил  рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «Татэнерго», ООО «Ледел».  

Третье лицо АО «Татэнергосбыт» представило отзыв с ведомостями об  электропотреблении за период с октября 2018г. по июнь 2019г., сведения о ценах на  электрическую энергию.  

Суд приобщил представленные дополнительные доказательства к материалам дела. 

Истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, отраженным в иске,  дополнительных пояснениях, считает что ответчиком обязательства по оплате выполненных  работ выполнены ненадлежащим образом.  

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых  требований отказать, поскольку результат работ не выполнен и не сдан, работы  предоставлены ненадлежащего качества, ссылаясь на пункт 7.1 энергосервисного контракта,  считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплата по энергосервисному  контракту производится за счет средств бюджета города Зеленодольск Республики  Татарстан.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ответчиком (далее – Заказчик) и  истцом (далее – Исполнитель) был заключен энергосервисный контракт № 292 (далее –  Контракт), предметом которого является осуществление Исполнителем действий, по  проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и  повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при  эксплуатации сетей уличного освещения города Зеленодольск Республики Татарстан.  

Согласно пункту 1.2 Контракта Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в  пункте 5.1 Контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов в  натуральном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия  настоящего Контракта процент экономии потребления Заказчиком энергетических ресурсов  в натуральном выражении, выраженной в процентом и денежном выражении, определенный  в пункте 6.2 Контракта.  

Согласно пункту 5.1 Контракта Исполнителем в результате исполнения контракта за  весь срок действия контракта должен обеспечиваться следующий размер экономии  энергетических ресурсов в натуральном выражении не менее 15 541 255,68 кВт-час  электрической энергии.  

В разделе 2.3 Технического задания (приложение № 10 к Контракту) стороны  оговорили, что Исполнитель обязуется выполнять мероприятия, которые позволят в  результате исполнения энергосервисного контракта обеспечить размер экономии  соответствующего энергетического ресурса, указанный в его конкурсном предложении, за  весь срок действия энергосервисного контракта, но не менее 67 % от начальной  (максимальной) цены энергосервисного контракта, что в натуральном выражении не менее  15 541 255,68 кВт-час.  

Согласно пункту 6.2 Контракта процент экономии потребления Заказчиком  энергетических ресурсов в натуральном выражении, определенный в денежном выражении и  подлежащий уплате Исполнителю по Контракту, составляет 99,5 % от достигнутого размера  экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса,  определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий  энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного  Контрактом на энергосервис размера экономии.  

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 7 Контракта. 

В пункте 7.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель на основании данных,  полученных о фактическом потреблении энергетического ресурса Заказчика в отчетном  периоде и различных факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии  Заказчиком в течение 23 дней, следующих за отчетным периодом, направляет Заказчику Акт  

определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном  выражении) и Акт определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном  выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия за отчетный период, в том  числе, содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет  подлежащий уплате Исполнителю процента от такой экономии, определенной в  соответствии с разделами 5 и 6 настоящего Контракта, а также счет на оплату.  

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта Заказчик в течение двух рабочих дней со дня  получения Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в натуральном  выражении) и Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном  выражении) от выполнения энергоэффективного мероприятия обязан рассмотреть и  подписать указанные акты.  

Срок оплаты Заказчиком размера экономии потребления Заказчиком энергетических  ресурсов по настоящему контракту составляет пять рабочих дней с даты подписания Акта  определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении) или  даты истечения срока на его подписание, предусмотренного в пункте 7.4 настоящего  Контракта (пункт 7.5 Контракта).  

 Письмом от 23.11.2018 № 016/18/728 ПАО «Ростелеком» направило в адрес Заказчика  уведомление о необходимости подписать Акты определения величины экономии  энергетических ресурсов от выполнения энергосберегающего мероприятия в денежном и  натуральном выражении за октябрь 2018 года и оплатить вознаграждение за данный период  в размере 1 849 581 рубля 78 копеек.  

В ответном письме от 30.11.2018 № 03-2/6626 Заказчик отказался подписывать акты  определения величины экономии энергетических ресурсов за октябрь 2018 года, сославшись  на факт невыполнения работ.  

Письмом от 29.01.2019 № 0612/05/364-19 ПАО «Ростелеком» направило в адрес  Комитета Акты определения величины экономии энергетических ресурсов от выполнения  энергосберегающего мероприятия в денежном и натуральном выражении за ноябрь и  декабрь 2018 года. Письмо было получено Комитетом 30.01.2019, что подтверждается  отметкой на бланке письма.  

Письмом от 12.08.2019 № 0612/05/3001-19 ПАО «Ростелеком» направило в адрес  Комитета Акты определения величины экономии энергетических ресурсов от выполнения  энергосберегающего мероприятия в денежном и натуральном выражении за февраль, март,  апрель, май, июнь 2019 года. Письмо было получено 13.08.2019, что подтверждается  отметкой на бланке письма.  

ПАО «Ростелеком» письмом от 20.09.2019 № 0612/05/3530-19 направило в адрес  Исполнительного комитета досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся  задолженность за период с октября 2018 года по июнь 2019 года и оплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Получив досудебную претензию 25.09.2019, что подтверждается почтовым  уведомлением, Исполнительный комитет оставил претензию ПАО «Ростелеком» без  удовлетворения.  

Отсутствие оплаты за период с октября 2018 года по июнь 2019 года послужило  основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд.  

Согласно расчету ПАО «Ростелеком» задолженность ответчика за период с октября  2018 года по июнь 2019 года составляет 16 285 455 рублей 62 копейки.  

Исковые требования публичного акционерного общества (далее – ПАО «Ростелеком»)  основаны на статьях 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса РФ, условиях  энергосервисного контракта и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по приему выполненных работ и их оплате.  

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела, подписанные с  его стороны акты определения величины экономии энергетических ресурсов от выполнения  энергосберегающего мероприятия в денежном и натуральном выражении за каждый из  соответствующих спорных расчетных месяцев.  

Представленные акты ответчиком не подписаны. 

В качестве источника информации о количестве потребленной на нужды уличного  освещения в соответствующий расчетный период электрической энергии истец использовал  автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета  электроэнергии и управления уличным освещением (АИИСКУЭиУУО), установленную во  исполнение Контракта.  

В ходе рассмотрения спора Исполнительный комитет запросил у ПАО «Ростелеком»  доступ к АИИСКУЭиУУО. ПАО «Ростелеком» доступ предоставило. Получив доступ к  АИИСКУЭиУУО, Исполнительный комитет не оспорил информацию о количестве  потребленной электроэнергии, указанную в таблицах, суммарного потребления за спорный  период, представленную ПАО «Ростелеком» при уточнении исковых требований.  

 Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом приведенной нормы права и процессуального поведения ответчика  арбитражный суд считает, что данные, имеющиеся в системе АИИСКУЭиУУО и данные,  указанные в таблицах, суммарного потребления за спорный период, представленные ПАО  «Ростелеком» при уточнении исковых требований, идентичны.  

Методика определения расчетного размера экономии электрической энергии  Заказчиком в результате выполнения Исполнителем энергосберегающих мероприятий  оговорена сторонами в Приложении № 7 к Контракту.  

Согласно пункту 1 приложения № 7 к Контракту определение месячного объема  потребления энергетической энергии с учетом сопоставимых условий в натуральном  выражении существующей системой освещения до начала реализации энергеэффективного  мероприятия производится на основании таблицы 3 приложения   № 8 к Контракту.  

Фактическое потребление электрической энергии в 2016 году, согласно таблице 3  приложения № 8 к Контракту составило: в октябре – 422 674,45 кВт/ч; в ноябре – 509 681,15  кВт/ч; в декабре – 558 391,7 кВт/ч; в январе – 515 856 ,65 кВт/ч; в феврале – 473 996,65 кВт/ч;  в марте – 402 954,25 кВт/ч; в апреле – 308 648,5 кВт/ч; в мае – 241 625,35 кВт/ч; в июне –  185 083,3 кВт/ч.  

Согласно пункту 3 приложения № 7 к Контракту определение среднемесячного объема  сбережения электрической энергии в натуральном выражении определяется путем  вычитания из значения, определенного по пункту 1 Методики, значения, определенного в  пункте 2 настоящей Методики (показания приборов учета с учетом влияния различных  факторов на объем потребления энергетической энергии).  

Из информации, указанной в таблицах, суммарного потребления за спорный период,  представленной ПАО «Ростелеком», объем потребленной на нужды уличного освещения  электрической энергии составил: в октябре 2018 года – 115 870,25 кВт/ч; в ноябре 2018 года  – 135 349,67 кВт/ч; в декабре 2018 года – 169 184,6 кВт/ч; в январе 2019 года – 162 081,78  кВт/ч; в феврале 2019 года – 124 774,31 кВт/ч; в марте 2019 года – 110 200,53 кВт/ч; в апреле  2019 года – 84 239,81 кВт/ч; в мае 2019 года – 56 085,04 кВт/ч; в июне 2019 года – 40 391,18  кВт/ч.  

С учетом условий пункта 3 приложения № 7 к Контракту, размер экономии  электроэнергии в натуральном выражении составит: в октябре 2018 года – 306 804,18 кВт/ч;  в ноябре 2018 года – 374 331,48 кВт/ч; в декабре 2018 года – 389 207,1 кВт/ч; в январе 2019  года – 353 775,87 кВт/ч; в феврале 2019 года – 349 222,34 кВт/ч; в марте 2019 года –  292 753,72 кВт/ч; в апреле 2019 года – 224 408,69 кВт/ч; в мае 2019 года – 185 540,31 кВт/ч; в  июне 2019 года – 144 692,12 кВт/ч.  

Оценив размер полученной экономии в процентом соотношении суд установил, что  размер экономии составляет более 70 %.  

Из условий пункта 1.2 Контракта и абзаца 1 пункта 2.3 Технического задания  (приложение № 10 к Контракту) следует, что обязанностью истца является достижение  

экономии не менее 67 %. Обеспечив достижение размера экономии более 70 %,  ПАО «Ростелеком» исполнило свое обязательство.  

В соответствии с условиями пункта 6.2 Контракта процент экономии, подлежащий  уплате Исполнителю составляет 99,5 %.  

Согласно пункту 6.3 Контракта дополнительная экономия энергетического ресурса,  составляющая произведение цены (действующего тарифа) энергетического ресурса и  положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения настоящего  Контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном  выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем распределяется между  сторонами в той же пропорции, что и размер экономии энергетических ресурсов,  предусмотренный настоящим Контрактом, с учетом процента экономии потребления  Заказчиком энергетических ресурсов равного 67 %.  

При достижении дополнительной экономии, сумма достигнутой экономии подлежит  уплате Исполнителю в порядке и сроки предусмотренные настоящим Контрактом.  Дополнительная экономия включается в размер платежа, подлежащего оплате исполнителю  за отчетный период.  

Поскольку стороны установили, что размер дополнительной экономии распределятся  между сторонами в той же пропорции, что и размер экономии энергетических ресурсов, а  именно 99,5 %, то суд считает возможным при расчете не разделять основную экономию и  дополнительную экономию.  

Процент экономии электроэнергии в натуральном выражении подлежащий оплате  Исполнителю составит: за октябрь 2018 года – 305 270,16 кВт/ч; за ноябрь 2018 года –  372 459,82 кВт/ч; за декабрь 2018 года – 387 261,06 кВт/ч; за январь 2019 года – 352 006,99  кВт/ч; за февраль 2019 года – 347 476,23 кВт/ч; за март 2019 года – 291 289,95 кВт/ч; за  апрель 2019 года – 223 286,65 кВт/ч; за май 2019 года – 184 612,61 кВт/ч; за июнь 2019 года –  143 968,66 кВт/ч.  

При расчете размера экономии в денежном выражении, истцом применены тарифы,  аналогичные нерегулируемым ценам, которые установлены для юридических лиц в городе  Зеленодольске по оплате электроэнергии, а именно: в октябре 2018 года – 6,11 рубля за  кВт/ч; в ноябре 2018 года – 6,16 за кВт/ч; в декабре 2018 года – 5,95 за кВт/ч; в январе 2019  года – 6,44 за кВт/ч; в феврале 2019 года – 6,36 за кВт/ч; в марте 2019 года – 6,22 за кВт/ч; в  апреле 2019 года – 6,47 за кВт/ч; в мае 2019 года – 6,36 за кВт/ч; в июне 2019 года – 6,35  кВт/ч.  

При арифметическом расчете путем умножения размера экономии в натуральном  выражении и стоимости тарифа, примененного истцом, получается, что размер  вознаграждения ПАО «Ростелеком» составляет: в октябре 2018 года – 1 865 200,67 рубля; в  ноябре 2018 года – 2 294 352,51 рубля; в декабре 2018 года – 2 304 203,33 рубля; в январе  2019 года – 2 266 925,02 рубля; в феврале 2019 года – 2 209 948,81 рубля; в марте 2019 года –  1 811 823,50 рубля; в апреле 2019 года – 1 444 664,60 рубля; в мае 2019 года – 1 174 136,19  рубля; в июне 2019 года – 914 200,99 рубля.  

Общая сумма задолженности за период с октября 2018 года по июнь 2019 года  составляет 16 285 455 рублей 62 копейки.  

Возражая против заявленного размера исковых требований, ответчик представил в  материалы дела контррасчет размера вознаграждения ПАО «Ростелеком», приложив к нему  ведомость электропотребления по договору 81805Э и ведомости электропотребления по  государственному контракту по форме договора 81805Э, составленные АО «Татэнергосбыт»  за спорный период.  

Проверив контррасчет ответчика суд установил, что расчет не соответствует условиям  Методики, предусмотренной в приложении № 7 к Контракту, поскольку ответчик  необоснованно берет базовые значения, указанные в таблице 1 приложения № 8 к Контракту,  в то время как согласно Методике определение месячного объема потребления в  натуральном выражении производится на основании таблицы 3 приложения № 8 Контракта.  Кроме того, из сравнительного анализа данных, указанных в ведомостях  электропотребления, предоставленных АО «Татэнергосбыт», и условий Приложения № 1 к  

Контракту «Перечень модернизируемых объектов города Зеленодольск Республики  Татарстан», следует, что в ведомостях АО «Татэнергосбыт» учитываются объекты, не  входящие в перечень модернизируемых объектов. Так, АО «Татэнергосбыт» учитывает при  расчете показания со счетчиков, установленных на ТП16, ТП26А, ТП 28Б, ТП33, ТП81,  КТП101 (2 счетчика), КТП4414, РП-2, ул.Загородная, которые, не поименованы в пункте 1  приложения № 1 Контракта.  

Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что при расчете с АО «Татэнергосбыт»  применяется иной тариф, чем указан в расчете размера экономии истца.  

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего. 

Согласно условиям договора 81805Э, заключенного между Исполнительным  комитетом и АО «Татэнергосбыт», расчет между сторонами происходит по каждому объекту  энергопотребления с применением нерегулируемых цен. ПАО «Ростелеком» не является  участником данной сделки, а потому не осведомлено, по каким ценам Заказчик оплачивает  электроэнергию.  

Суд принимает во внимание условия пункта 4.3 Контракта, согласно которому  Заказчик обязан предоставлять Исполнителю сведения о потреблении энергетических  ресурсов Заказчиком, а также о значениях факторов, влияющих на объем потребления  электрической энергии Заказчиком в течение 20 дней месяца, следующего за отчетным,  начиная с первого месяца, в котором выполняются все или часть мероприятий,  предусмотренных Перечнем мероприятий, соответственно по форме Акта о потреблении  энергетических ресурсов Заказчиком, приведенного в Приложении № 6 к настоящему  Контракту.  

Пунктом 5.7 Контракта предусмотрено, что размер экономии потребления Заказчиком  энергетических ресурсов в натуральном выражении определяется и фиксируется сторонами  ежемесячно Актом определения величины экономии энергетических ресурсов (в  натуральном выражении), составляемом по форме, приведенной в приложении № 5.1  настоящего Контракта.  

В случае если одна сторона уклоняется от определения размера экономии потребления  Заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении, такой размер определяется  другой стороной в одностороннем порядке.  

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, по предоставлению  Исполнителю сведений о количестве потребленной электроэнергии и данные тарифов, по  которым производит расчет с поставщиком энергетических ресурсов. Отсутствие подписи  Заказчика в Актах определения величины экономии и отсутствие мотивированных  возражений относительно сведений указанных в Актах, суд расценивает, как уклонении  Заказчика от определения размера экономии. При таких обстоятельствах ПАО «Ростелеком»  правомерно произвело расчет размера экономии в одностороннем порядке с учетом  аналогичных цен по оплате электроэнергии юридическими лицами в городе Зеленодольске.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

ПАО «Ростелеком» исполнило свое обязательство и обеспечило достижение экономии  более 67 %, соответственно у Заказчика возникла обязанность по оплате.  

Суд проверил расчет ПАО «Ростелеком» и признал его обоснованным, в связи с чем  основное требование ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности в размере 16 285 455  рублей 62 копейки подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате отклоняются судом.  Факт сдачи результата работ Заказчику и соответствие представленного ПАО «Ростелеком»  результата работ условиям Контракта был предметом рассмотрения арбитражного суда в  рамках дела № А65-1846/2019.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  

суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Утверждение ответчика, о том, что результат работ не выполнен и не сдан,  противоречит выводам трех судебных инстанций, а потому отклоняются судом.  

В связи с неоплатой Заказчиком размера экономии и при отсутствии в Контракте  условия о привлечении Заказчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства в виде начисления неустойки, ПАО «Ростелеком»  заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 780 156 рублей 03 копеек, рассчитанных по состоянию на 05.02.2020, с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты, суд, оценил,  документы, представленные в материалы дела (письма о направлении актов определения  размера экономии) и условия Контракта в части срока оплаты размера экономии, проверил  расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и счел его  правомерным. Ответчик не оспаривал расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, представленный ПАО «Ростелеком».  

С учетом приведенных норм права и доказательств, представленных в материалы дела  суд считает, что требования ПАО «Ростелеком» о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 780 156 рублей 03 копеек, рассчитанных по  состоянию на 05.02.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.  

Заявление ответчика о том, что Исполнительный комитет является ненадлежащим  ответчиком, основано на неверном толковании условий Контракта и Бюджетного кодекса  РФ.  

Согласно пункту 7.1 Контракта оплата по Контракту производится за счет средств  бюджета города Зеленодольска Республики Татарстан путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение всего срока его действия  каждый расчетный период, начиная с первого расчетного периода.  

Таким образом, бюджет города Зеленодольска Республики Татарстан является лишь  источником денежных средств, а потому данное обстоятельство не может служить  основанием освобождения Исполнительного комитета от исполнения обязанности по оплате  размера экономии ПАО «Ростелеком».  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать  государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых  цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок,  превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на  оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на  оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).  

Принимая во внимание, что оплату за электроэнергию, потребляемую уличным  освещением в городе Зеленодольск производит Исполнительный комитет, а так же тот факт,  что Заказчиком по Контракту также является Исполнительный комитет, у суда отсутствуют  основания полагать, что Исполнительный комитет не надлежащий ответчик.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района за  счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район»  г.Зеленодольск задолженность в размере 16 285 449 руб. 34 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 780 156 руб. 03 коп., расходы по государственной  пошлине в размере 106 943 руб.  

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с  06.02.2020 по день фактической уплаты долга из суммы долга 16 285 449 руб. 34 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Л.Р. Аппакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.02.2020 10:04:53

 Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна