ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24355/2021

г. Саратов

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 марта  2022  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.             

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года   по делу № А12-24355/2021 (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кузьмичевский» ФИО2

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, 

<

...> Сталинградской битвы, д. 1, оф. 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский землемер» (400078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий  открытого акционерного общества «Кузьмичевский» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) с требованием  о признании  незаконным  действия администрации Городищенского района Волгоградской области (далее – администрация), выразившегося в нарушении  пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса  РФ  в части  срока направления решения об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы  в орган регистрации прав. 

Исходя из содержания заявленных требований, суд первой инстанции констатировал, что воля заявителя направлена на обжалование не действия, выразившегося в ненаправлении администрацией сведений  в орган регистрации прав, а бездействия  администрации. 

Решением суда заявленные требования удовлетворены. 

Суд признал незаконным бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся  в не направлении в пятидневный срок  со дня вынесения постановлений от 24.06.2021 № 752-п,                    № 753-п, № 754-п, а также после заверения усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица  схемы расположения земельного участка учётным номером 12-74 на кадастровом плане территории площадью 126 574 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район, Грачевское сельское поселение, для размещения гидротехнического сооружения пруда «Грачевский;  схемы  расположения земельного участка учётным номером 12-73  на кадастровом плане территории площадью 18 582 кв.м из земель населённых пунктов, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район,                      х. Грачи, для размещения гидротехнического сооружения пруда «Грачевский»; схемы  расположения  земельного участка учётным номером 13-103 на кадастром плане территории площадью 754 844 кв.м из земель населённых пунктов, расположенного: Волгоградская область,  Городищенский район, п. Кузьмичи, для размещения гидротехнического сооружения пруда «Грачевский» в орган регистрации прав. 

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 января 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013  по делу №А12-17787/2013 в отношении ОАО «Кузьмичевский» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

 Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. 

Гидротехническое сооружение пруда «Грачёвский» общей площадью                 813 000 кв.м, инвентарным номером  205:000820,  расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи (кадастровый (условный) номер: 34-34-16/017/2009-631),  включено  конкурсную массу.

Сведения об имуществе размещены на сайте ЕФРСБ в инвентаризационной описи от 16.12.2013 на странице 24, пункт 316.

19 мая 2020 года  конкурсный управляющий обратился в администрацию с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков площадью          18 582 кв.м, 754 844 кв.м, и 126 574 кв.м под гидротехническим сооружением  прудом «Грачёвский». 

Администрацией отказано в утверждении схем расположения земельных участков в связи с тем, что по предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории объект  гидротехническое сооружение -пруд «Грачевский» не полностью входит в границы образуемого участка. Отказ изложен в письмах администрации 19.06.2020 № 6302, № 6415, № 6416.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу № А12-21952/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной и кассационной инстанции, признан незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  в согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением  прудом «Грачевский» в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м, в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м, а так же в границах населенного пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения площадью 18582 кв.м, оформленный письмами от 19.06.2020  № 6302, № 6415, № 6416.

Суд обязал администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в порядке восстановления нарушенного права устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кузьмичевский» путём совершения действий, необходимых для согласования схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением прудом Грачевский, в границах Грачевского сельского поселения, площадью 126574 кв.м, в границах Кузьмичевского сельского поселения, площадью 754844 кв.м, а так же в границах населённого пункта х. Грачи, Грачевского сельского поселения  площадью 18582 кв.м.   

Постановлениями от 24.06.2021 № 754-п, №753-п, № 752-п    администрация  Городищенского муниципального района  Волгоградской области  утвердила схемы расположения земельных участков и разъяснила ОАО «Кузьмический» о праве обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с образованием земельных участков. 

14 июля 2021 года  в  администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области поступило письмо ООО «Волгоградский землемер», выполнившего кадастровые работы для ОАО «Кузьмический» по договору,  о заверении усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица схемы расположения земельного участка. 

К указанному письму в электронном виде приложены схемы расположения земельных участков  на кадастровом плане территории.

18 августа 2021 года после подписания схем усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления они направлены администрацией ОАО «Волгоградский землемер». 

Полагая, что  администрация  нарушила требования пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона  от 02.05.2006  № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, констатировал допущенное администрацией незаконное бездействие по                         ненаправлению постановлений об утверждении схем расположения земельных  участков с приложением указанных схем  в орган регистрации прав в срок, установленный пунктом 20 статьи 11.10  Земельного кодекса РФ, в том числе после заверения усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица  указанных схем.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена  указанная  совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

Исходя из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что администрацией допущено бездействие, выразившееся  в ненаправлении в пятидневный срок со дня вынесения  постановлений от 24.06.2021 № 752-п,                    № 753-п, № 754-п, а также после заверения усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица  схемы расположения земельного участка учётным номером 12-74 на кадастровом плане территории площадью 126 574 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: Волгоградская область, Городищенский район, Грачевское сельское поселение, для размещения гидротехнического сооружения пруда «Грачевский;  схемы  расположения земельного участка учётным номером 12-73  на кадастровом плане территории площадью 18 582 кв.м из земель населённых пунктов, расположенного в Волгоградской области,  Городищенском районе                      х. Грачи, для размещения гидротехнического сооружения пруда «Грачевский»; схемы  расположения  земельного участка учётным номером 13-103 на кадастром плане территории площадью 754 844 кв.м из земель населённых пунктов, расположенного: Волгоградская область,  Городищенский район, п. Кузьмичи, для размещения гидротехнического сооружения пруда «Грачевский» в орган регистрации прав.  

Судами обеих инстанций установлено, что признавая незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  в согласовании схем расположения земельных участков под гидротехническим сооружением пруда Грачевский, решением от 02.03.2021 по делу № А12-21952/2020 Арбитражной суд Волгоградской области обязал администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кузьмичевский» путём совершения действий, необходимых для согласования схем расположения спорных земельных участков.

В срок, установленный частью 7 статьи 201 АПК РФ, судебное решение органом местного самоуправления не исполнено. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2021 по делу № А12-14778/2021 установлено, что на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу № А12-21952/2020 выдан исполнительный лист от 26.03.2021 № ФС 034962482.  

Судебным приставом-исполнителем  Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство от 02.04.2021  № 30850/21/34006-ИП. 

Требования исполнительного документа исполнены в результате исполнительных действий, совершённых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Исполнительное производство № 30850/21/34006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, о чём судебным приставом-исполнителем принято постановление от 29.06.2021. 

Администрацией приняты постановления от 24.06.2021  № 752-п,  № 753-п, № 754-п. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу № А12-21952/2020 исполнено органом местного самоуправления  спустя более двух месяцев  в принудительном порядке. 

Пунктом 20 статьи 11.10 Земельного кодекса  РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Поскольку администрацией приняты постановления об утверждении  схем расположения образуемых земельных участков 24 июня 2021 года, у органа местного самоуправления возникла обязанность направить в орган регистрации прав соответствующие сведения в указанный срок не позднее 01 июля 2021 года. 

  В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрацией не представлено доказательств соблюдения указанных требований закона после принятия постановлений от 24.06.2021  № 752-п,                  № 753-п, № 754-п, в том числе с учётом предоставления ООО «Волгоградский землемер», выполнившего по договору кадастровые работы для ОАО «Кузьмический», для заверения усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица схемы расположения земельного участка.  

Допущенное администрацией незаконное бездействие не позволило ОАО «Кузьмичевский» своевременно удовлетворить требования кредиторов за счёт указанного имущества в рамках дела о банкротстве, поскольку  не позволило конкурсному управляющему надлежащим образом исполнить свои обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по оформлению прав на спорный земельный участок. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий для признания оспоренного бездействия незаконным. 

Суд первой инстанции правильно счёл допущенное бездействие  нарушающим требования статьи пункта 20 статьи 11.10 Земельного кодекса  РФ, удовлетворил заявленные требования. 

В апелляционной жалобе администрация сослалась на то, что отсутствуют основания для признания оспоренного бездействия незаконным, поскольку, утвердив  схемы расположения земельных участков по результатам рассмотрения заявления общества, к которому не  приложены схемы в формате XML,  администрация издала постановления, не соответствующее закону и заведомо неисполнимые в смысле осуществления последующего межведомственного взаимодействия с органом регистрации прав. 

В обоснование своих доводов администрация сослалась на пункт 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, на статьи  21.1, 21.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на пункты 5, 12 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (далее – Требования № 762), пункты 3-5,  7 Положения  о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 № 322 (далее – Положение № 322). 

Кроме того, администрацией указано на то, что конкурсный управляющий не отрицал  факта непредоставления в орган местного самоуправления  схемы в формате XML  при обращении с заявлением о согласовании схемы размещения земельного участка.

Апелляционная коллегия считает, что изложенные доводы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения. 

По решению Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу № А12-21952/2020 установлена обязанность администрации в порядке восстановления нарушенного права ОАО «Кузьмичевский»  совершить  действий, необходимые для согласования схем расположения спорных земельных участков.

Судами обеих инстанций учтено, что требования указанного решения выполнены в порядке принудительного исполнения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение доступности правосудия является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28 июля 2009 года № 6961/09 и от 27 июля 2010 года № 5981/10 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими юридическими лицами и государственными органами. 

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство возлагает исполнение обязанностей по принудительному исполнению на различные органы, но вне зависимости от выбранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрацией преждевременно приняты постановления об утверждении схем расположения земельных участков в отсутствие схем участков, оформленных  в установленном законом  формате. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу № А12-21952/2020 нет указания на конкретные меры, необходимые для принятия органом местного самоуправления,  поскольку разрешение данного вопроса в установленном законом порядке в зависимости от развития ситуации отнесено к компетенции администрации, у которой имеются административные ресурсы и правовые механизмы для исполнения требований закона. 

Главой 11 Земельного кодекса РФ регламентирована процедура образования земельного участка. 

Алгоритм действий по рассмотрению и принятию решений об утверждении схем расположения образуемых земельных участков предусмотрен указанной главой Земельного кодекса РФ, в том числе пунктом  7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из положений, содержащихся в статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) следует, что кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Публичные кадастровые карты и дежурные кадастровые карты ведутся органом регистрации прав в электронной форме.

В силу части 5 статье 12 Закона № 218-ФЗ на публичных кадастровых картах воспроизводятся, в том числе, дополнительные сведения, представленные в орган регистрации прав федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, проектом  земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы, - относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, вносимым в кадастр недвижимости (пункт 19 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Внесение дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия (пункт 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 Положения о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утверждённого   Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 № 322,  для воспроизведения на публичных кадастровых картах дополнительных сведений в орган регистрации прав в отношении земельных участков, по которым исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приняты решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельных участков, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, направляется указанное решение с приложением схем расположения земельных участков по каналам межведомственного взаимодействия.

 Пунктом 12 Требований  № 762 утверждены правила оформления схем расположения земельного участка в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктами 3 - 5 Положения № 322 для воспроизведения на публичных кадастровых картах дополнительные сведения предоставляются в форме электронных документов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

При отсутствии технической возможности использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия дополнительные сведения могут представляться в орган регистрации прав с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством официального сайта органа регистрации прав в сети Интернет или на электронных носителях по выбору уполномоченного органа.

Дополнительные сведения представляются в орган регистрации прав в виде файлов, созданных с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных.

До размещения на официальном сайте органа регистрации прав в сети Интернет XML-схем в орган регистрации прав представляются электронные образы соответствующих бумажных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов на бумажном носителе.

Администрация   отмечает, что схемы расположения земельных участков предоставлены  первоначально на бумажном носителе и не соответствовали  ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, что является самостоятельным основанием для отказа в её утверждении по подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. 

 Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он направлен на переоценку выводов суда, изложенных в решении суда от 02.03.2021 по делу  № А12-21952/2020, что недопустимо при рассмотрении настоящего дела. 

Судами обеих инстанций также учтено, что схемы расположения спорных земельных участков в формате электронного документа предоставлены органу местного самоуправления ООО «Волгоградский землемер», выполнившего кадастровые работы для заявителя по договору. В заявлении общество указало, что кадастровые работы выполнены по договору от 20.02.2020 № 60 для ОАО «Кузьмичевский». 

 Довод заявителя о том, что заявление указанного общества формально не соответствовало требованиям статей 21.1 и 21.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку администрацией 26 июня 2021 года  приняты постановления об утверждении схем расположения земельных участков. 

Указанный довод не исключает обязанность администрации исполнить требования части 20 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности обжалованного бездействия администрации, что  повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом апелляционной инстанции применительно к оспоренному бездействию органа местного самоуправления установлено наличие совокупности условий для признания его незаконным, указанных в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Частью 5 статьи  201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ восстановления нарушенного права должен быть адекватным нарушению.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель на момент рассмотрения дела самостоятельно обратился в орган регистрации прав, предоставив указанные документы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не указал на способ восстановления нарушенного права в резолютивной части решения. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 17 декабря 2021 года   по делу № А12-24355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                   В.В. Землянникова

 

                                                                                                       Ю.А. Комнатная