АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года

Дело № А33-33585/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН 2420003110, ОГРН 1032400810090), г. Кодинск,

 к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

муниципальное образование Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 2 118 108 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды муниципального  имущества от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, 97 927 руб. 20 коп. пени задолженности по договору аренды муниципального  имущества от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, 1 477 754 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды сооружения от 02.02.2015 № 1-06/15, 396 171 руб. 83 коп. пени по договору аренды сооружения от 02.02.2015 № 1-06/15, 1 080 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 17.11.2015 № 04-59/15, 261 587 руб. 61 коп. пени по договору аренды сооружения от 17.11.2015 № 04-59/15.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

В судебном заседании 16.05.2019 судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 1 477 754 руб. 25 коп. задолженности по договору № 1-06/15 и 1 080 000 руб. задолженности по договору № 04-59/15; производство по делу в указанной части прекращено. 

16.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ранее суд по ходатайству ответчика неоднократно откладывал судебное заседание, возможность урегулировать спор у ответчика имелась, при этом ранее представитель ответчика присутствовал в заседании только 12.02.2019 и мотивированного ходатайства об отложении в суд не представил; платежные поручения, на которые ссылается ответчик в ходатайстве, поступили от истца вместе с заявлением об отказе от иска в части требований в связи с произведенной ответчиком оплатой. Основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют. Ответчик не указал конкретные причины, для чего просит отложить судебное разбирательство. В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд исследовал материалы дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму предъявленной задолженности не оспорил, указал, что расчет неустойки определен неверно, представил контррасчет, согласно которому размер штрафных санкций по договору от 17.11.2015 № 04-59/15 составляет 260 507 руб. 61 коп., по договору от 02.02.2015 № 1-06/15 – 394 486 руб. 97 коп., от 02.12.2016 № 06/2016/7-06/16 – 11 815 руб. 76 коп., всего 666 810 руб. 34 коп. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.12.2016 между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района № 06-2016/7-06/16 (далее – договор от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16), предметом которого является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района Красноярского края, для эксплуатации, обслуживания, производства и передачи тепловой энергии до потребителя.

Согласно пункту 2.3. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, договор имеет силу акта приема-передачи объекта. 

Пунктом 5.1. договора от 02.12.2016 №  06-2016/7-06/16, размер арендной платы установлен в размере 166 624 руб. 51 коп., с учетом НДС. 

Согласно пункту 5.2. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, перечисление арендной платы по договору производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца. 

Пунктом 7.2. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,03 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае не достижения согласия путем переговоров, стороны вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.5. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16).

Срок действия договора аренды устанавливается с 02.12.2016 по 02.11.2017; истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от предусмотренной ответственности, а в части исполнения финансовых обязательств арендатора – до полного их исполнения (пункт 8.1. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16).

В приложении № 1 от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 к договору аренды стороны согласовали перечень муниципального имущества, составляющего систему теплоснабжения Кежемского района. 

Ответчиком истцу произведена оплата по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, что подтверждается платежными поручениями: от 19.12.2016 № 14900 на сумму 136 652 руб. 14 коп., от 19.01.2017 № 582 на сумму 141 207 руб. 21 коп., от 20.02.2017 № 2121 на сумму 141 207 руб. 21 коп., от 20.03.2017 № 3293 на сумму 141 207 руб. 21 коп., от 20.02.2017 № 2119 на сумму 325 423 руб. 73 коп., 19.06.2017 № 8069 на сумму 141 207 руб. 21 коп., от 19.07.2017 № 10056 на сумму 141 207 руб. 21 коп. В материалы дела представлено письмо ответчика от 11.04.2017 № 004/2535 о зачете переплаты  в размере 282 414 руб. 42 коп. 

02.02.2015 между государственным казенным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (арендодатель) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды сооружения «Электрические сети 10-0,4 кВ в д. Тагара», назначение: нежилое, протяженностью 3044 м, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара от ПС «Тагара» по ул. Красноярская и ул. Строителей: от ПС «Тагара» до ТП КОС, от ПС «Тагара» до ТП «Комбинат школьных образовательных учреждений», от опоры № 252 ВЛ 10 кВ до ТП «КШОУ», от ПС «Тагара» до ТП «Пождепо», от ТП «Пождепо» до 2 СКТП «Площадки водозаборных сооружений» (КЛ-10 кВ); 

<

...> от ТП «Пождепо» до ВРУ «Водонапорной башни», от ТП «Пождепо» до ВРУ «Пождепо», по переулку Проселочный от ТП «КШОУ» до ВРУ «КНС» (КЛ-0,4 кВ) № 1-06/15/107-16 (далее – договор от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16).

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 № 1 к договору от 02.02.2015 № 1-106/15/107-16, в связи со сменой собственника имущества, передаваемого в аренды по договору, арендодателем выступает Управление имущественных отношений администрации Кежемского района. 

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации права от 02.06.2016. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 1 к договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество: сооружение «Электрические сети 10-0,4 кВ в д. Тагара», назначение: нежилое, протяженностью 3044 м, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д. Тагара от ПС «Тагара» по ул. Красноярская и ул. Строителей: от ПС «Тагара» до ТП КОС, от ПС «Тагара» до ТП «Комбинат школьных образовательных учреждений», от опоры №252 ВЛ 10 кВ до ТП «КШОУ», от ПС «Тагара» до ТП «Пождепо». от ТП «Пождепо» до 2 СКТП «Площадки водозаборных сооружений» (КЛ-10 кВ): 

<

...> от ТП «Пождепо» до ВРУ «Водонапорной башни», от ТП «Пождепо» до ВРУ «Пождепо», по переулку Проселочный от ТП «КШОУ» до ВРУ «КНС» (КЛ-0,4 кВ), Трансформаторная подстанция 2КТПН (У)-160 кВА 10/0,4 кВ (ТП «Пождепо»).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 1 к договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16, за аренду имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 116 250 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 1 к договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16, перечисление арендной платы по договору производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца.

В пункте 8 дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 1 к договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 указано, что во всем остальном, что не оговорено дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора. 

Пунктом 6.2. договора от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Дополнительное соглашение от 22.08.2016 № 1 к договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон. возникшие с 02.06.2016 (пункт 9).

Ответчиком истцу произведена оплата по договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16, что подтверждается платежными поручениями: от 08.09.2016 № 9702 на сумму 78 813 руб. 56 коп., от 10.10.2016 № 11331 на сумму 78 813 руб. 56 коп., от 10.11.2016 № 12930 на сумму 78 813 руб. 56 коп., от 28.11.2016 № 13785 на сумму 144 279 руб. 66 коп., от 09.12.2016 № 14457 на сумму 207 097 руб. 46 коп., от 19.12.2016 № 14888 на сумму 98 516 руб. 95 коп., от 19.01.2017 № 565 на сумму 98 516 руб. 95 коп., от 20.02.2017 № 2102 на сумму 98 516 руб. 95 коп., от 20.03.2017 № 3274 на сумму 98 516 руб. 95 коп., от 20.02.2017 № 2119 на сумму 325 423 руб. 73 коп., от 19.06.2017 № 8051 на сумму 98 516 руб. 95 коп., от 19.07.2017 № 10039 на сумму 98 516 руб. 95 коп., от 23.04.2019 № 8617 на сумму 1 674 788 руб. 15 коп. В материалы дела представлено письмо ответчика от 11.04.2017 № 004/2535 о зачете переплаты в размере 197 033 руб. 90 коп.

17.11.2015 между государственным казенным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (арендодатель) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды сооружения «Электрические сети 10-0,4 кВ, с. Заледеево, Кежемский район, Красноярский край», назначение: нежилое, протяжённость 2874 м, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево: сооружение №1; западнее ул. Лесной, от ПС № 7 «Заледеево» до ТП 2x400 «Открытый водозабор с магистральными сетями водоснабжения» № 04-59/15 (далее – договор от 17.11.2015 № 04-59/15).

Дополнительным соглашением от 05.10.2016 к договору от 17.11.2015 № 04-59/15, в связи со сменой собственника имущества, передаваемого в аренды по договору, арендодателем выступает Управление имущественных отношений администрации Кежемского района. 

В материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.10.2016. 

В пункте 5 дополнительного соглашения от 05.10.2016 к договору от 17.11.2015 № 04-59/15 указано, что во всем остальном, что не оговорено дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- электрические сети 10-0,4 кВ, с. Заледеево, Кежемский район, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, протяженность 1947 м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево, сооружение 1;

- электрические сети 10-0,4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 927 м., инв. № 04:224:002:001456170:0001, лит. № 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево, западнее ул. Лесной, от ПС № 7 «Заледеево» до ТП 2x400 «Открытый водозабор с магистральными сетями водоснабжения».

Согласно пункту 4.1. договора от 17.11.2015 № 04-59/15, за аренду имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 72 000 руб. в месяц. НДС не подлежит оплате в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.10.2016 к договору от 17.11.2015 № 04-59/15, перечисление арендной платы по договору производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца. 

Пунктом 6.2. договора от 17.11.2015 № 04-59/15 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчиком истцу произведена оплата по договору от 17.11.2015 № 04-59/15, что подтверждается платежными поручениями: от 10.11.2016 № 13035 на сумму 62 709 руб. 68 коп., от 10.11.2016 № 12932 на сумму 9 290 руб. 32 коп., от 21.11.2016 № 13473 на сумму 72 000 руб., от 19.12.2016 № 14886 на сумму 72 000 руб., от 19.01.2017 № 567 на сумму 72 000 руб., от 20.02.2017 № 2104 на сумму 72 000 руб., от 20.03.2017 № 3276 на сумму 62 709 руб. 68 коп., от 20.02.2017 № 2119 на сумму 325 423 руб. 73 коп., от 07.04.2017 № 4521 на сумму 3 691 руб. 16 коп., от 19.05.2017 № 6499 на сумму 11 282 руб. 58 коп., от 19.06.2017 № 8053 на сумму 72 000 руб., от 19.07.2017 № 10041 на сумму 72 000 руб., от 23.04.2019 № 8621 на сумму 1 223 999 руб. 96 коп. В материалы дела представлено письмо ответчика от 17.11.2015 № 04-59/15 о зачете переплаты в размере 72 000 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии:

- от 05.07.2018 № 311, в которой ответчику предложено в 10-дневный срок оплатить задолженность по договору аренды от 02.02.2015 № 1-06/15 в сумме 1 083 686 руб. 45 коп., по договору аренды от 17.11.2015 № 04/59-15 в сумме 792 000 руб., по договору аренды от 02.12.2016 № 06-2016 в сумме 1 553 279 руб. 30 коп.;

- от 12.09.2018 № 316, в которой ответчику предложено в 10-дневный срок оплатить задолженность по договору аренды от 01.01.2016 № 291-бк в размере 2 898 руб. 68 коп., по договору аренды от 02.12.2016 № 06-2016 в размере 1 832 795 руб. 04 коп., претензия направлена ответчику 20.09.2018, согласно почтовой квитанции № Прод0590797; 

- от 26.10.2018 № 3263, в которой ответчику предложено в 10-дневный срок оплатить задолженность по договору аренды от 02.02.2015 № 1-06/15 в сумме 1 477 754 руб. 25 коп., по договору аренды от 17.11.2015 № 04/59-15 в сумме 1 080 000 руб., по договору аренды от 02.12.2016 № 06-2016 в сумме 2 118 108 руб. 14 коп., претензия получена ответчиком 07.11.2018, согласно уведомлению с почтовым идентификатором 66349128173712.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16, от 17.11.2015 № 04-59/15 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору по спорным договорам аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательства возврата имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из материалов дела, с учетом частичного отказа от исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 118 108 руб. по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16. Судом проверен расчет задолженности, расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 118 108 руб.  задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 в размере 97 927 руб. 20 коп., по договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 в размере 396 171 руб. 83 коп., по договору от 17.11.2015 № 04-59/15 в размере 261 587 руб. 61 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 97 927 руб. 20 коп. неустойки по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16.

Пунктом 7.2. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,03 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 5.2. договора от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16, перечисление арендной платы по договору производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца. 

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки и контррасчет ответчика по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16. Судом установлено, что истец при расчете неустойки не учел положения пункта 7.2. договора, согласно которому неустойка рассчитывается исходя из расчета за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере 0,03 % ставки рефинансирования ЦБ РФ (истцом при расчете применена ставка 7,5 %), кроме того истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом согласованных сторонами условий договора, учитывая, что какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие порядок начисления неустойки между сторонами не подписывались (доказательства обратного в материалы дела не представлены), согласно расчету суда, размер неустойки по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 за общий период с 21.08.2017 по 16.11.2018 составляет 11 418 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета: 

141 207,21 * 31 день (21.08.2017 по 20.09.2017) * 7,5 % * 0,03 % = 98,49

282 414,42 * 30 дней (21.09.2017 по 20.10.2017) * 7,5 % * 0,03 % = 190,63

423 621,63 * 31 день (21.10.2017 по 20.11.2017) * 7,5 % * 0,03 % = 295,48

564 828,84 * 30 дней (21.11.2017 по 20.12.2017) * 7,5 % * 0,03 % = 381,26

706 036,05 * 33 дня (21.12.2017 по 22.01.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 524,23

847 243,26 * 29 дней (23.01.2018 по 20.02.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 552,83

988 450,47 * 28 дней (21.02.2018 по 20.03.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 622,72

1 129 657,68 * 31 день (21.03.2018 по 20.04.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 787,94

1 270 864,89 * 31 день (21.04.2018 по 21.05.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 886,43

1 412 072,1 * 30 дней (22.05.2018 по 20.06.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 953,15

1 553 279,31 * 30 дней (21.06.2018 по 20.07.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 1 048,46

1 694 486,52 * 31 день (21.07.2018 по 20.08.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 1 181,90

1 835 693,73 * 31 день (21.08.2018 по 20.09.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 1 280,40

1 976 900,94 * 32 дня (21.09.2018 по 22.10.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 1 423,37

2 118 108,14 * 25 дней (23.10.2018 по 16.11.2018) * 7,5 % * 0,03 % = 1 191,44.

При расчете неустойки судом учтено, что истец при расчете неустойки использовал ставку рефинансирования равную 7,5 %. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Исходя из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 396 171 руб. 83 коп. по договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16.

Пунктом 6.2. договора от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 22.08.2016 № 1 к договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16, перечисление арендной платы по договору производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца.

Судом рассмотрен расчет истца и контррасчет ответчика, судом установлено, что истцом при расчете неустойки по договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно расчету суда, размер неустойки за общий период с 21.06.2016 по 16.11.2018 по договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 составит 393 219 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета:

с 21.06.2016 по 20.07.2016 95233,05 x 0,1% x     30 =     2856,99

с 21.07.2016 по 22.08.2016 193750 x 0,1% x     33 =     6393,75

с 23.08.2016 по 07.09.2016 292266,95 x 0,1% x     16 =     4676,27

с 08.09.2016 по 20.09.2016 213453,39 x 0,1% x     13 =     2774,89

с 21.09.2016 по 09.10.2016 311970,34 x 0,1% x     19 =     5927,44

с 10.10.2016 по 20.10.2016 233156,78 x 0,1% x     11 =     2564,73

с 21.10.2016 по 09.11.2016 331673,73 x 0,1% x     20 =     6633,48

с 10.11.2016 по 21.11.2016 252860,17 x 0,1% x     12 =     3034,32

с 22.11.2016 по 27.11.2016 351377,12 x 0,1% x       6 =     2108,26

с 28.11.2016 по 08.12.2016 207097,46 x 0,1% x     11 =     2278,07

с 22.08.2017 по 20.09.2017 98516,95 x 0,1% x     30 =     2955,51

с 21.09.2017 по 20.10.2017 197033,9 x 0,1% x     30 =     5911,02

с 21.10.2017 по 20.11.2017 295550,85 x 0,1% x     31 =     9162,08

с 21.11.2017 по 20.12.2017 394067,8 x 0,1% x     30 =   11822,03

с 21.12.2017 по 22.01.2018 492584,75 x 0,1% x     33 =   16255,3

с 23.01.2018 по 20.02.2018 591101,7 x 0,1% x     29 =   17141,95

с 21.02.2018 по 20.03.2018 689618,65 x 0,1% x     28 =   19309,32

с 21.03.2018 по 20.04.2018 788135,6 x 0,1% x     31 =   24432,2

с 21.04.2018 по 21.05.2018 886652,55 x 0,1% x     31 =   27486,23

с 22.05.2018 по 20.06.2018 985169,5 x 0,1% x     30 =   29555,09

с 21.06.2018 по 20.07.2018 1083686,45 x 0,1% x     30 =   32510,59

с 21.07.2018 по 20.08.2018 1182203,4 x 0,1% x     31 =   36648,31

с 21.08.2018 по 20.09.2018 1280720,35 x 0,1% x     31 =   39702,33

с 21.09.2018 по 22.10.2018 1379237,3 x 0,1% x     32 =   44135,59

с 23.10.2018 по 16.11.2018 1477754,25 x 0,1% x     25 =   36943,86

Итого: с 21.06.2016 по 16.11.2018 = 393 219,61 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 261 587 руб. 61 коп. по договору от 17.11.2015 № 04-59/15. 

Пунктом 6.2. договора от 17.11.2015 № 04-59/15 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.10.2016 к договору от 17.11.2015 № 04-59/15, перечисление арендной платы по договору производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца. 

Судом рассмотрен расчет истца и контррасчет ответчика, судом установлено, что истцом при расчете неустойки по договору от 17.11.2015 № 04-59/15 не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно расчету суда, размер неустойки за общий период с 21.10.2016 по 16.11.2018 по договору от 17.11.2015 № 04-59/15 составит 259 950 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

с 21.10.2016 по 09.11.2016 62709,68 x 0,1% x     20 =     1254,19

с 22.08.2017 по 20.09.2017 72000 x 0,1% x     30 =     2160

с 21.09.2017 по 20.10.2017 144000 x 0,1% x     30 =     4320

с 21.10.2017 по 20.11.2017 216000 x 0,1% x     31 =     6696

с 21.11.2017 по 20.12.2017 288000 x 0,1% x     30 =     8640

с 21.12.2017 по 22.01.2018 360000 x 0,1% x     33 =   11880

с 23.01.2018 по 20.02.2018 432000 x 0,1% x     29 =   12528

с 21.02.2018 по 20.03.2018 504000 x 0,1% x     28 =   14112

с 21.03.2018 по 20.04.2018 576000 x 0,1% x     31 =   17856

с 21.04.2018 по 21.05.2018 648000 x 0,1% x     31 =   20088

с 22.05.2018 по 20.06.2018 720000 x 0,1% x     30 =   21600

с 21.06.2018 по 20.07.2018 792000 x 0,1% x     30 =   23760

с 21.07.2018 по 20.08.2018 864000 x 0,1% x     31 =   26784

с 21.08.2018 по 20.09.2018 936000 x 0,1% x     31 =   29016

с 21.09.2018 по 22.10.2018 1008000 x 0,1% x     32 =   32256

с 23.10.2018 по 16.11.2018 1080000 x 0,1% x     25 =   27000

Итого: с 21.10.2016 по 16.11.2018 = 259950,19 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 664 588 руб. 53 коп. неустойки, из них: по договору от 02.12.2016 № 06-2016/7-06/16 – 11 418 руб. 73 коп., по договору от 02.02.2015 № 1-06/15/107-16 – 393 219 руб. 61 коп., по договору от 17.11.2015 № 04-59/15 – 259 950 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд. 

Учитывая, в судебном заседании 16.05.2019 прекращено производства по делу в части требований о взыскании задолженности по договорам от 02.02.2015 № 1-06/15, от 17.11.2015 № 04-59/15, учитывая ,что соответствующий отказ от иска в части заявлен истцом в связи с частичным погашением задолженности после принятия искового заявления иска к производству суда, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из первоначально заявленной суммы (пункт 4 Рекомендаций НКС при АС ВСО от 17.05.2018).

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком задолженность частично оплачена после возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 782 696 руб. 67 коп., в том числе: 2 118 108 руб. 14 коп. задолженности и 664 588 руб. 53 коп. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 49 317 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева