АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АЛТАЙСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9037/2018

г. Барнаул

24  декабря  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «НТПД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области, к  муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице  Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, АО «Барнаулкапстрой», об обязании  ответчика  совершить определенные действия, прекратить право собственности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, при участии в заседании представителей сторон:

от истца- ФИО2, доверенность от 29.04.2019г.,

от ответчика- ФИО3, доверенность от 29.12.2018, после перерыва- ФИО4,

от третьих лиц-Сысоева О.С., доверенность от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТПД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к  муниципальному образованию город Барнаул Алтайского края в лице  Администрации города Барнаула Алтайского края, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  об обязании ответчика  выкупить для муниципальных нужд в собственность муниципального образования города Барнаула принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НТПД» нежилое помещение магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040245:452, расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: ул. Минская, 2/ ул. Советской Армии, 77, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере                      3 503 355 руб.,  прекращением права собственности общества с ограниченной ответственностью  «НТПД» на нежилое помещение магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040245:452, расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: по ул. Минская,2/ ул. Советской Армии, 77. И права долевой собственности на земельный участок площадью 1448 кв.м. кадастровый номер 22:63:040245:3 после выплаты возмещения в полном объеме.

Исковые требования со ссылкой на ст. 235, 239, 279-282, 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выкупу помещения, расположенного в аварийном жилом доме и земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Барнаула, АО «Барнаулкапстрой».

Администрация города Барнаула Алтайского края, АО «Барнаулкапстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно письменного отзыва. Пояснил, что возражений по выводам судебной экспертизы не имеет.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме согласно письменного отзыва. Указало, что заключение эксперта не оспаривает.

Истец настаивал на заявленных требованиях. 

В целях определения выкупной цены спорного помещения суд определением от 31.10.2018 года поручил проведение судебной экспертизы эксперту-оценщику ООО «Русский Сокол» ФИО5, эксперту-оценщику ООО «Агентство Оценки» ФИО6.

15.05.2019 в суд поступило заключение эксперта  № 764/04.19 от 30.04.2019, производство по делу возобновлено. По ходатайству истца были вызваны и допрошены эксперты ФИО5, ФИО6

В связи с уточнением исковых требований о включении в выкупную цену убытков, которые истец несет в связи с изменением места нахождения объектов недвижимости, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд определением от 07.08.2019 года назначил  дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» эксперту  ФИО6, после поступления в суд заключения эксперта № 2144/11.19 от 22.11.2019 производство по делу возобновлено.

        Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования   подлежат частичному   удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения магазина площадью 137,9 кв.м, в многоквартирном доме по ул.Минская. 2/ ул.С.Армии, 77 в г.Барнауле (далее-Дом №2 по ул. Минская) и ему принадлежит на праве долевой собственности доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади  магазина  земельный участок, общей площадью 1 448 кв.м.

        Дом №2 по ул. Минская в г.Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28.03.2013 № 13.

         Распоряжением администрации города Барнаула от 04.06.2013 №162-р установлен срок выполнения работ по сносу дома по ул.Минская, 2 в г.Барнауле до 28.03.2015, однако собственники снос многоквартирного дома в установленный срок не произвели.  

         Постановлением администрации города Барнаула от 29.07.2016 № 1518 изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по ул. Минской, 2 в г.Барнауле.

         Письмом от 05.07.2016г. № 767и Комитет жилищно-коммунального хозяйства                            г. Барнаула обратился к истцу с предложением провести оценку нежилого помещения и представить в Администрацию города отчет о его оценке с целью последующего выкупа.

         Согласно отчету об оценке от 11.08.2016г. рыночная стоимость объектов недвижимости составила 9 419 500 руб. без учета величины убытков собственника указанных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимости.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018г. суд запретил ООО «НТПД» эксплуатацию нежилого помещения магазина площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: 

<

...>.

       В удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «НТПД», г. Новосибирск  освободить нежилое помещение магазина общей площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: 

<

...>, отказано.

     05.04.2018г. истец направил в адрес муниципального образования г. Барнаул претензию № 11 о выкупе спорного помещения и принадлежащего на праве долевой собственности земельного участка по цене 9 419 500 руб.   

         Неисполнение требований истца по выкупу помещения явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 10 статьи 32 ЖК РФ по аналогии в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

 Воля истца как собственника помещения в доме была направлена на дальнейшее использование дома.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. 

В силу пункта 1 статьи 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: 1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; 2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; 3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса б полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Из пункта 4 указанной статьи следует, что собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок. 

Статья 55 ЗК РФ предусматривает условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Согласно данной норме закона принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. 

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливается гражданским                                        законодательством.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.

Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

На основании статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, осуществленное изъятие земельного участка для муниципальных нужд с нарушением установленного порядка, влечет нарушение прав Истца как собственника земельного участка, в связи с чем, на основании вышеназванных норм закона ответчик должен возместить причиненный вред.

В целях определения выкупной цены спорного помещения суд определением от 31.10.2018 года поручил проведение судебной экспертизы эксперту-оценщику ООО «Русский Сокол» ФИО5, эксперту-оценщику ООО «Агентство Оценки» ФИО6.

15.05.2019 в суд поступило заключение эксперта  № 764/04.19 от 30.04.2019, согласно которого убытки, причиненные собственнику вышеуказанных помещений в результате изъятия помещения и земельного участка составили                                               2 463 748 руб. По ходатайству истца были вызваны и допрошены эксперты ФИО5, ФИО6

В связи с уточнением исковых требований о включении в выкупную цену убытков, которые истец несет в связи с изменением места нахождения объектов недвижимости, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд определением от 07.08.2019 года назначил  дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» эксперту  ФИО6. 

Согласно заключения эксперта № 2144/11.19 от 22.11.2019 убытки, причиненные собственнику нежилого помещения магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м. кадастровый номер: 22:63:040245:452, расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: 

<

...> в результате изъятия земельного участка, в т.ч. убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения объектов недвижимости, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в т.ч. упущенную выгоду составляет 281 622 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт спорного нежилого помещения составляет 757 985 руб.

        Оценив экспертные заключения, подготовленные на основании определениий суда в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 АПК РФ, суд, признает их надлежащим и допустимым доказательством (статьи 64, 82, 83, 86, 87 АПК РФ, статья 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется, эксперты под подписку об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ  дали исчерпывающие ответы на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом доводами и выводами.

        Доводы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и нет  оснований для взыскания денежных средств за счет казны муниципального образования, т.к.  в настоящее время дом по адресу: 

<

...> не снесен, соответственно, спорное нежилое помещение также не прекратило свое существование, право собственности истца на спорное имущество не прекращено, каких-либо незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления не установлено,  судом отклоняются в силу следующего.

  В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

         Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими силами могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

       В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный  распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

        В муниципальном образовании - городской округ - город Барнаул Алтайского главные распорядители средств местного бюджета определены Распределением бюджетных ассигнований по ведомственной структуре расходов бюджета на 2018 год (далее - ведомственная структура), которая содержится в приложении 11 к решению Барнаульской городской Думы от 01.12.2017 №29 «О бюджете города на 2018 год и на плановый период 2019 и годов»). Согласно ведомственной ведомственной классификации расходов бюджета города Барнаула 2018 года (приложение 11 к решению Барнаульской городской Думы  от 01.12.2017 №29 «О бюджете города на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов») КЖКХ является главным распорядителем средств бюджета города, выделяемых на переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном  фонде, снос аварийных домов.

        В соответствии с ч.2 ст. 10 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Устав), принятого решением Барнаульской городской умы от 28.02.2018№71, местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в частности через администрацию города, отраслевые  функункциональные) органы администрации города, иные органы местного самоуправления.

        В силу ст.62 Устава к иным органам местного самоуправления города Барнаула наряду с другими комитета относится комитет жилищно-коммунального  хозяйства города Барнаула, который в силу  ст.66 Устава  является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, осуществляющим полномочия, предусмотренные Уставом и иными муниципальными правовыми актами.

       В соответствии с п.3.37 Положения о КЖКХ, утвержденного решением Барнаульской  городской Думы от 24.02.2012 №694, для достижения основных целей и задач  КЖКХ готовит предложения по вопросам отселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, организует работу по переселению граждан в связи со сносом жилого дома.

       Положением о переселении граждан из жилых помещений, признанных пригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и ежащими сносу, утвержденным решением Барнаульской городской Думы 30.03.2012 №720, полномочия по решению вопросов выкупа жилых помещений, расположенных в домах, признанными аварийными и подлежащими сносу, возложены  на КЖКХ, который действует от имени муниципального образования, согласно п.3.8 Положения возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени муниципального образования - городского округа - города Барнаула  комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула. 

      Следовательно,  комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям истца о выкупе земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд, а также выплате выкупной цены за указанное помещение и земельный участок. В удовлетворении требований к Администрации города Барнаула суд отказывает.

      Доводы Комитета о том, что  у истца отсутствует право на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома судом отклоняется в силу следующего.

      Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт предусмотрена  положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

      В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Следовательно, выкупная цена изымаего нежилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

        В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности юридического лица на такой земельный участок на основании п. 1 ч. 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ и на нежилое помещение в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд прекращает  право собственности общества с ограниченной ответственностью «НТПД» на объекты недвижимости: нежилое помещение магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040245:452, расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: по ул. Минская, 2 / ул. Советской Армии, 77, земельный участок с кадастровым номером: 22:63:040245:3, площадью 1448 кв.м., долевая собственность.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При этом суд принимает во внимание освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат только расходы, реально понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты стоимости экспертизы. Между тем до вынесения судебного акта истец не заявил о взыскании судебных расходов по экспертизе.

        В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд исправляет техническую ошибку в резолютивной части решения в номере дела, так при изготовлении и оглашении резолютивной части решения указан номер дела  «А03-9037/2019», а следовало «А03-9037/2018».

     Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

обязать  муниципальное образование город Барнаул Алтайского края в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ-город Барнаул принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «НТПД» нежилое помещение магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040245:452, расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: ул. Минская, 2/ ул. Советской Армии, 77, земельный участок с кадастровым номером: 22:63:040245:3, площадью 1448 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности ООО «НТПД».

       Взыскать с муниципального образования город Барнаул Алтайского края в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТПД» за счет средств казны муниципального образования - городской округ - город Барнаул Алтайского края - убытки, причиненные собственнику вышеуказанных помещений в результате изъятия помещения и земельного участка в размере 3 503 355 руб.

      Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «НТПД» на объекты недвижимости: нежилое помещение магазина (Н2) площадью 137,9 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040245:452, расположенное на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: по ул. Минская, 2 / ул. Советской Армии, 77, земельный участок с кадастровым номером: 22:63:040245:3, площадью 1448 кв.м., долевая собственность.

      В удовлетворении исковых требований к Администрации города Барнаула Алтайского края отказать.

Взыскать с муниципального образования город Барнаул Алтайского края в лице  Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТПД» судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева