ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6909/2023

г. Саратов

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Силаковой О. Н., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2023 года по делу № А57-6909/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд бетон» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» ФИО2 по доверенности от 22.05.2023, ФИО3 по доверенности от 19.09.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» (далее - ООО «Альфа-Рекорд», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» (далее - ООО «ПИК») о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением замещающей сделки,  в размере 92618 руб. 44 коп., а также убытков в размере 2077833 руб. 68 коп., которые составляют сумму неустоек, выплаченных  участникам долевого строительства из-за нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию по вине ответчика. 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2023 с ООО «ПИК» в пользу ООО «Альфа-Рекорд» взысканы убытки по замещающей сделке в размере 92618 руб. 44 коп., убытки в размере 300000 руб., понесенные в результате выплаты дольщикам денежных средств. Также распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания убытков в сумме 300000 рублей, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение в указанной части отменить, в иске отказать. Указывает, что истец произвел оплату дольщикам неустойки за нарушение собственных обязательств, участником которых ООО «ПИК» не являлось. За неисполнение своих обязательств   подрядчик был привлечен к ответственности ввиде суммы взысканных процентов. 

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца решение  считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Поскольку решение  суда обжалуется только в части взыскания убытков в сумме 300000 рублей,  решение проверяется только в указанной части.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между ООО «АльфаРекорд» (заказчик) и ООО «ПИК» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: жилой дом № 2, расположенный по адресу: 

<

...> жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется осуществить прокладку и монтаж системы отопления, холодной и горячей воды, а также канализации в соответствии с разделами проекта ВК.С, ТМ.С, ОВ.С под «ключ». Объемы и расценки указаны в приложении №1 к договору. В соответствии с пунктом 1.4. договора работы выполняются подрядчиком из материалов заказчика, силами и средствами подрядчика. 

В пункте 2.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ с 03.08.2020 по 01.12.2020. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена работ составляет 1550060 руб. 

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил на общую сумму 945966 руб.  

ООО «Альфа-Рекорд» 10.12.2020 направило ООО «ПИК» претензию № 494, в которой указало на нарушение сроков выполнения работ, о необходимости устранения замечаний до 20.12.2020. Кроме того, ООО «Альфа-Рекорд» в связи с нарушением сроков выполнения работ направило в адрес ООО «ПИК» письмо № 522 от 25.12.2020 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с момента получения подрядчиком данного уведомления. 

Данное письмо было получено подрядчиком 22.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Договор подряда расторгнут между сторонами ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, что не оспаривается сторонами. 

На оставшиеся невыполненные работы ООО «Альфа-Рекорд» заключен договор  подряда № 4-СП/21 от 21.01.2021 с ООО «ПоволжьеСтройИнвест» со сроком исполнения с 26.01.2021 по 25.03.2021. Часть работ по указанному договору оценена судом, как замещающая сделка, в связи с чем в рамках настоящего дела  с ответчика в пользу истца  взысканы убытки в сумме 92618,44 руб.

При определении суммы убытков по замещающей сделке  истцом и судом учтено, что ранее в рамках дела № А57-20407/2022 арбитражным судом Саратовской области с  ООО «ПИК» в пользу ООО «Альфа-Рекорд» была взыскана неустойка за нарушение срока  выполнения работ в размере 3581 руб. 56 коп. Решение в указанной части не оспаривается. 

Судом удовлетворены требования ООО «Альфа-Рекорд» к ООО «ПИК» о взыскании убытков в сумме 300000 рублей, понесенных застройщиком  при выплате неустоек дольщикам за нарушение срока передачи объектов долевого  строительства. 

При этом суд исходил из доказанности нарушения подрядчиком срока выполнения работ. Это установлено вступившим в силу решением арбитражного суда Саратовской области  по делу № А57-20407/2022, что стало причиной невозможности со стороны заказчика ввести своевременно дом в эксплуатацию и исполнить обязательства перед дольщиками.  Вместе с тем, суд снизил размер убытков с заявленных  истцом 2077833,68 руб. до 300000 рублей, указав, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда  вынесено при  неверной правовой оценке понесенных истцом расходов в виде оплаты неустоек дольщикам, а также недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для удовлетворения  иска в данной части.

Согласно проектной декларации планируемый срок ввода спорного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2020 года.

Договор подряда между заказчиком и подрядчиком был заключен со сроком окончания работ до 01.12.2020.

В указный срок работы подрядчиком не были завершены, что не оспаривается сторонами и установлено вступившими в силу судебными актами  по делам  №№ А57-20407/2022 и А57-20407/2022. 

Истец указывает, что  договоры участия в долевом строительстве были заключены застройщиком с участниками при условии передачи объектов строительства до 31.03.2021, в связи с чем, если бы ответчик исполнил свои обязательства в срок, у заказчика бы оставалось еще 4 месяца для ввода дома в эксплуатацию и исполнению своих обязательств перед дольщиками. При этом истец учитывает длительные согласительные процедуры с органами, ответственными за ввод дома в эксплуатацию, а также право застройщика на передачу объекта долевого строительства дольщикам в течение  одного месяца в даты ввода в его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что заявленная обществом ООО «Альфа-Рекорд» к взысканию с ответчика сумма убытков является суммой неустойки, выставленной к оплате дольщиками за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Вместе с тем условиями договора  подряда  от 03.08.2020, заключенного между сторонами настоящего спора, не предусмотрена ответственность  подрядчика  в виде компенсации заказчику, имущественных санкций, выплаченных третьим лицам.

При этом ответственность истца, как застройщика за нарушение  срока  передачи объектов долевого строительства, регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то есть специальным законом.

Согласно  пункту  22 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, неисполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

В то время, как ответственность подрядчика по договору  подряда за нарушение срока выполнения работ регулируется исключительно договором и зависит от воли сторон при его заключении. 

Ни нормами закона, ни условиями договора, заключенного между сторонами компенсация убытков заказчику  субподрядчиком  в виде выплаты неустоек третьими лицами, не предусмотрено.  

В настоящем деле за нарушение срока выполнения работ ООО «ПИК» было привлечено к ответственности  решением арбитражного суда Саратовской области в деле № А57-20407/2022 в виде взыскания неустойки.

Подрядчик не являлся стороной договора об участии в долевом строительстве, а, следовательно, не мог влиять на его исполнение перед дольщиками, в том числе и в отношениях с лицами, к компетенции которых относится приемка дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что извещение об окончании строительства было направлено  застройщиком 30.03.2021, акт проверки готовности объекта строительства  Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области составлен 06.05.2021, Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано 28.06.2022, а объекты долевого строительства были передраны участникам с 08.07.2021 по 28.08.2021. Таким образом, на изменение указанных сроков  подрядчик не  мог  повлиять.

В свою очередь, застройщик, будучи заказчикам по договору подряда, в силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 заказчик выявил, что работы подрядчиком не окончены, в связи с чем 10.12.2020 направил в адрес подрядчика претензию, то есть спустя 10 дней после истечения срока выполнения работ, на который он рассчитывал для своевременного исполнения собственных обязательств. Уведомление об отказе от договора было направлено подрядчику 25.12.2020. 

Замещающая сделка, содержащая в себе и другие виды работ, ранее не предусмотренные договором с ответчиком, была заключена  между ООО «Альфа-Рекорд» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» 21.01.2021 со сроком начала выполнения работ 26.01.2021.

Последний акт КС-2 о выполнении работ на сумму 97650 рублей был представлен ООО «ПИК» заказчику 25.11.2020. На указанную дату  подрядчиком не были выполнены работ на сумму 604094 руб. при цене договора 1550060 руб.

Таким образом, уже в ноябре 2020 года заказчик при должной осмотрительности и проверке  фактически исполненного объема работ мог сделать выводы о возможности и намерении подрядчика  исполнить свои обязательства, однако заказчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, чем способствовал увеличению  сроков строительства и собственных расходов.

Следует также отметить, что ООО «Альфа-Рекорд», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, заключая с ООО «ПИК» договор на определенных условиях,  исходя из принципа свободы договора и не контролируя его исполнения, заказчик  несет риск отрицательных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании  убытков в сумме уплаченных неустоек третьим лицам, у суда не имелось. Решение в указанной части подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2023 года по делу №А57-6909/2023 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» убытки по замещающей сделке в размере 92618 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1445,48 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2871,9 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

 

Судьи                                                                                                           О. Н. Силакова

 

 

 В. Б. Шалкин