АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21518/2025

г. Нижний Новгород 05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026

Полный текст решения изготовлен 05.02.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-467), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.05.2024,

Управления Росреестра: ФИО2 по доверенности от 13.01.2026,

конкурсного управляющего ООО «ВТГСМ»: ФИО3 по доверенности от 20.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости: Эстакада с кадастровым номером 52:21:000162:2635, Проходная с кадастровым номером 52:21:000162:2634, Магазин с кадастровым номером 52:21:000162:907 и регистрации права собственности на них ООО «Волготрансгазстроймонтаж», об обязании ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ИП ФИО4 и снять с кадастрового учета и исключить сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимости: Эстакада с кадастровым номером 52:21:000162:2635, Проходная с кадастровым номером 52:21:000162:2634, Магазин с кадастровым номером 52:21:000162:907,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по НО, Межмуниципальный отдел по Дзержинскому и Володарскому району управления Росреестра по Нижегородской области, филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, ППК "Роскадастр",

третьи лица: ООО "Волготрансгазстроймонтаж", конкурсный управляющий ООО "Волготрансгазстроймонтаж" ФИО5, Администрация городского округа города Дзержинска Нижегородской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеуказанным заявлением.

В обосновании своего заявления ФИО4 указал, что регистрация спорных объектов недвижимости произведена ответчиком неправомерно. Техническая документация, содержащаяся в реестровых делах на вышеуказанные объекты, не соответствует характеристикам самого объекта, в реестровых делах отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых у ООО «Волготрансгазстроймонтаж» могло возникнуть право собственности.

Управление Росреестра по Нижегородской области (далее – Управление) считает себя ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконными действий Управления в части постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении продсклада магазина с кадастровым номером 52:21:000162:907. Также Управление считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Конкурсный управляющий ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (далее – ООО "ВТГСМ", Общество) ФИО5 против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; полагает, что заявление ИП ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в рамках дела № А43-34056/2023 Арбитражным судом Нижегородской области принят встречный иск предпринимателя к Обществу о признании ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка и о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "ВТГСМ" ФИО5 об оставлении заявления ИП ФИО4 без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из положений указанной выше нормы, иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если после его принятия к производству суд установит, что в суде имеется аналогичный спор, производство по которому уже возбуждено.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия регистрирующего органа по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости, в то время как рамках дела № А43-34056/2023 рассматривается встречный иск предпринимателя к Обществу о признании ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка и о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, учитывая основания заявлений, предмет спора и состав лиц, участвующих в деле, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, ППК "Роскадастр" и Администрация городского округа города Дзержинска Нижегородской области, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что ИП ФИО4 является собственником земельного участка (кадастровый номер 52:21:0000162:1564), общей площадью 23653+/-54 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>.

ООО "Волготрансгазстроймонтаж" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание - проходная, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000162:2634 (дата постановки на кадастровый учет 27.03.2023), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>;

- нежилое здание - эстакада под бетономешалку (БРУ), общей площадью 391 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000162:2635 (дата постановки на кадастровый учет 04.04.2023), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...> эстакада под бетономешалку (БРУ);

- нежилое здание - продсклад - магазин, общей площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000162:907 (дата постановки на кадастровый учет 05.07.2011), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...> что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.03.2024 № КУВИ-001/2024-66837717, № КУВИ-001/2024-66838123, от 13.03.2025 № КУВИ-001/2025-66909691.

ИП ФИО4 указал, что вышеуказанные объекты ранее уже находились на кадастровом учете, без зарегистрированного права собственности, а именно:

- проходная с кадастровым номером 52:21:000162:919 - дата присвоения кадастрового номер 05.07.2011;

- эстакада под бетономешалку (БРУ) с кадастровым номером 52:21:000162:905 - дата присвоения кадастрового номер 05.07.2011;

- продсклад - магазин с кадастровым номером 52:21:0000162:907 - дата присвоения кадастрового номер 05.07.2011).

Однако кадастровый учет в отношении проходной с кадастровым номером 52:21:000162:919 и эстакады под бетономешалку (БРУ) с кадастровым номером 52:21:000162:905 был прекращен 08.08.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.03.2025г. № КУВИ-001/2025-66912884, № КУВИ-001/2025-66912226.

По мнению заявителя в 2023 году регистрирующим органом указанные объекты недвижимости повторно поставлены на кадастровый учет с регистрацией права собственности ООО "ВТГСМ" на несуществующие объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель считает, что им не пропущен указанный процессуальный срок, поскольку сведения об оспариваемой дублирующей регистрации спорных объектов стали известны заявителю после исполнения определения суда от 30.04.2025.

Между тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43-34056/2023 рассматривается дело по иску ООО "ВТГСМ" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области и ИП ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000162:1564 и встречному иску предпринимателя к Обществу о признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка и о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Определением от 22.03.2024 по делу № А43-34056/2023 суд истребовал у Управления Росреестра по Нижегородской области и публично-правовой компании "Роскадастр" доказательства, в том числе копии реестровых дел и выписки о переходе прав в отношении спорных объектов недвижимости.

При этом определением от 21.02.2024 суд в рамках дела № А43-34056/2023 предлагал сторонам ко дню судебного заседания представить акт совместного осмотра на предмет наличия на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000162:1564 объектов недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 52:21:0000162:907, 52:21:0000162:2634, 52:21:0000162:2635.

Как видно из электронного дела № А43-34056/2023, предприниматель неоднократно подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела (23.05.2024, 06.06.2024, 22.07.2024 и т.д.) и занимал активную процессуальную позицию по делу, в связи с чем не мог не знать о постановке данных объектов на кадастровый учет и регистрации за ООО "ВТГСМ" права собственности на объекты недвижимости.

Вместе с тем с настоящим заявлением предприниматель обратился в суд лишь 17.07.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Причины уважительности пропуска установленного срока заявителем не приведены и судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с пунктами 52, 53 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае из позиций заявителя и ООО "ВТГСМ" усматривается наличие спора о праве, возникший спор подлежит разрешению при предъявлении иска о признании права отсутствующим.

При этом в рамках дела № А43-34056/2023 уже рассматривается встречный иск ИП ФИО4 к ООО "Волготрансгазстроймонтаж" о признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка и о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные фактические обстоятельства, учитывая пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие спора о праве, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова