1368/2023-69785(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29055/2022

04 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семеновой А.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.02.2023,  - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.02.2023,  

- от 3-их лиц: 1)-4) не явились, извещены, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42603/2022)  товарищества собственников жилья «Феникс»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2022 по делу № А56-29055/2022,  

принятое по иску товарищества собственников жилья «Феникс» к акционерному  обществу «Невский экологический оператор»  

3-и лица: 1. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга; 

2. Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга;  

3. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу;  

4. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению  экологической безопасности  

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Феникс» (далее - Товарищество, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее -  Общество, ответчик) об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в  законную силу решения суда заключить договор по обращению с твердыми  коммунальными отходами на условиях, изложенных в договоре от 28.12.2021, а  также о присуждении в случае неисполнения решения суда взыскать судебной  неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

В ходе рассмотрения спора, стороны пришли к выводу, что спор касается  урегулирования разногласий, в связи с чем, судом, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения  

исковых требований, в которых истец просил урегулировать разногласия, возникшие  между Товариществом и Обществом при заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 12612502022/ТКО, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:  

- подпункт 1.3 раздела 1 «Предмет договора»: 

«твердых коммунальных отходов - контейнеры, предоставляемые  региональным оператором и расположенные на контейнерной площадке на  территории дома № 27-29 по ул. Моховая в городе Санкт-Петербурге, находящемся  под управлением ТСЖ «Феникс» в Приложении № 1 к настоящему договору.»;  

- подпункт 2.2 раздела 2 «Сроки и порядок оплаты по договору»:  

«Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 15-ого числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с ТКО, на основании счета и Акта оказанных услуг,  направляемых оператором в адрес потребителя не позднее 5-ого числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Датой оплаты считается  дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.»;  

- подпункт 2.3. раздела 2 «Сроки и порядок оплаты по договору»:  

«Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным  оператором и потребителем не реже чем один раз в квартал по инициативе одной  из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.»;  

- подпункт 3.1.1 пункта 3.1 «Региональный оператор обязан» раздела 3  «Права и обязанности сторон»:  

«принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые  определены в приложении к настоящему договору, с учетом организации  раздельного накопления твердых коммунальных отходов.»;  

- добавить в пункт 3.1. «Региональный оператор обязан» раздела 3 «Права и  обязанности сторон» пункт 3.1.6: «не позднее 10-го числа каждого месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказан услуга, направить в адрес  потребителя счет на оплату услуг Регионального оператора по обращению с ТКО.  Счет направляется по электронному документообороту.»;  

- добавить в пункт 3.1. «Региональный оператор обязан» раздела 3 «Права и  обязанности сторон» пункт 3.3.10: «направить не позднее 5-ого числа каждого  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  ТКО, сведения о фактически вывезенных объемах ТКО и КГО в расчетном месяце  (Акт сверки объемов, вывозимых ТКО). Сведения о фактическом объеме оказанных  услуг в расчетном периоде направляются потребителем Региональному оператору  по электронному документообороту.»;  

- раздел 4 «Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО»:  

«4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов", следующим способом: соответствии количества и объема контейнеров  для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов.  

4.2. Стороны договорились, что в связи с применением Сторонами учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, Региональный  оператор осуществляет вывоз ТКО ежедневно.  

4.3. Стороны определили, что объем вывозимых Региональным оператором  ТКО, и подлежащий оплате потребителем по настоящему договору, фиксируется в  журнале вывоза ТКО/КГО, форма которого определена Приложением № III к  настоящему договору.  

4.4. Стороны определили, что в случае поступления от Потребителя заявки на  дополнительные контейнеры для КГО, такие контейнеры Региональным оператором  предоставляются в количестве, указанном в заявке не позднее следующего дня за  днем получения заявки. Включаются в акт сверки объёмов ТКО, оплачиваются в  соответствии с фактическим объемом вывезенных Региональным оператором ТКО и  КГО.»;  

- Приложение № III Журнал вывоза ТКО; 

- Приложение № IV Акт сверки объемов, вывозимых ТКО».  

В случае неисполнения решения суда Товарищество просит взыскать с  Общества судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  центрального района Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция  Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, а также  Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению  экологической безопасности.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2022 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при  заключении договора от 30.12.2021 № 1261250-2022/ТКО: спорные пункты, за  исключением пунктов 3.1.6 и 3.3.10, изложены в редакции ответчика, во включении в  договор пунктом 3.1.6, 3.3.10 и приложений № III и № IV отказано.  

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной  жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно установлены  фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным  истцом доказательствам, подтверждающим организацию истцом раздельного сбора  твердых коммунальных отходов. В частности, истцом в суд первой инстанции  представлен CD-диск с видеозаписью, подтверждающей фактическую организацию  истцом раздельного накопления твердых коммунальных отходов по фракциям  (далее - CD-диск). Указанный диск приобщен к материалам дела.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 16.02.2023.  

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную  жалобу. Как полагает ответчик, выводы суда о недоказанности организации  раздельного сбора твердых коммунальных отходов – сортировки отходов по видам  и классам отходов и складирования их в соответствующие контейнеры сделаны на  основе полного и всестороннего анализа представленных доказательств. В  материалы дела сторонами представлены фотографии места накопления твердых  коммунальных отходов, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением от 16.02.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об  обозрении в судебном заседании CD-диска с видеозаписью, представленного в  материалы дела в суде первой инстанции, в связи с чем, судебное заседание  отложено на 16.03.2023.  

Определением от 14.03.2023 судья Новикова Е.М. заменена на судью  Семенову А.Б., рассмотрение дела произведено сначала.  

До судебного заседания от истца поступили дополнения к апелляционной  жалобе, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.  

В судебном заседании 16.03.2023 произведено обозрение CD-диска, судом  объявлен перерыв до 23.03.2023, сторонам предложено представить  сравнительную таблицу спорных пунктов договора в редакции истца и ответчика.  

До судебного заседания от сторон поступили сравнительные таблицы  спорных пунктов договора, которые приобщены судом к материалам дела с  приложенными к ним документами.  

Судебное заседание 23.03.2023 отложено на 13.04.2023 для обеспечения  возможности сторон ознакомиться с поступившими документами.  

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях, просил решение  суда отменить и урегулировать разногласия между сторонами, утвердив спорные  пункты договора в редакции истца.  

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по доводам, приведенным в отзыве, просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество, являясь региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на  территории города Санкт-Петербурга, 24.12.2021 направило в адрес Товарищества  заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке,  предусмотренном Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила   № 1156).  

Товарищество, не согласившись с условиями поступившего договора,  28.12.2021 направило в адрес Общества свой проект договора на оказание услуг по  обращению с ТКО. При этом Товарищество указало на то, что учет накопления ТКО  в целях осуществления расчетов за услуги, оказываемые по договору, следует  осуществлять по фактическому накоплению, исходя из количества и объема  контейнеров для складирования ТКО.  

Обществом 02.03.2022 в адрес Товарищества направлен проект договора на  оказание услуг по обращению с ТКЛ от 30.12.2021 № 1261250-2022/ТКО (далее –  Договор), оформленный на условиях типовой формы договора, утвержденной  Правилами № 1156, с указанием на то, что учет накопления ТКО осуществляется  расчетным способом, исходя из нормативов накопления.  

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, проект  Договора получен Товариществом 14.03.2022.  

Отказ от подписания Договора на условиях, предложенных Обществом,  послужил основанием для обращения Товарищества с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Решением суда первой инстанции в урегулировании разногласий, возникших  между сторонами при заключении Договора, на условиях, предложенных  Товариществом, отказано.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  

изучив и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон об отходах).  

В целях реализации задач, предусмотренных Законом об отходах, а также в  связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения  статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации  утверждены Правила № 1156.  

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на  оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального  оператора.  

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание  услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена  Правилами № 1156.  

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для  регионального оператора является обязательным, обязанность регионального  оператора заключить договор следует из положений закона и обусловлена  характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.  

Как следует из позиций сторон, изложенных в апелляционной жалобе и в  отзыве, между сторонами отсутствует спор по вопросу о соблюдении сроков  урегулирования разногласий, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ.  

По существу спор между сторонами является не спором о понуждении к  заключению договора, обязательного для одной из сторон, а относится к числу  преддоговорных споров, которые в соответствии со статьей 446 ГК РФ может быть  передан на рассмотрение суда в целях урегулирования разногласий сторон  относительно содержания договорных условий.  

1. Пункт 1.3 Договора в редакции Товарищества в качестве способа  складирования ТКО содержит указание на складирование ТКО в контейнеры,  расположенные на контейнерной площадке, расположенной на территории  многоквартирного дома, управление которым осуществляет Товарищество.  Указанным пунктом Договора предусматривается, что контейнеры предоставляются  региональным оператором.  

Пункт 1.3 в редакции Договора, предложенной Обществом, содержит общее  положение о том, что складирование ТКО осуществляется в контейнеры, бункеры,  расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных  отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках.  

Суд первой инстанции утвердил пункт 1.3 в редакции Общества. В обоснование  указанных выводов суд сослался на то, что обязанность по созданию и содержанию  мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку  мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных  на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на  собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих  управление многоквартирными домами.  

Вместе с тем, пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что в соответствии с  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование  твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими  способами:  

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии  соответствующей внутридомовой инженерной системы);  

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

По смыслу приведенных положений стороны договора по обращению с ТКО  вправе выбрать любой из указанных способов складирования ТКО. Аналогичным  образом изложен пункт 3 в Типовой форме договора, в котором предусмотрены  различные варианты складирования ТКО.  

По существу разногласия между сторонами касаются вопроса о том, на кого  должны быть возложены расходы по приобретению и предоставлению контейнеров.  

Согласно письму Минстроя от 03.04.2019 № 11696-АО/06 контейнеры могут  приобретаться: собственниками земельных участков, на которых расположены  места (площадки) накопления ТКО; органами местного самоуправления,  создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим  законодательством; лицами, управляющими многоквартирными домами;  потребителями.  

Кроме того, приобретение контейнеров и бункеров для накопления  (складирования) ТКО и их содержание могут осуществляться региональным  оператором, но только в пределах, не превышающих 1% от необходимой валовой  выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете  органом регулирования тарифов соответствующих расходов.  

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при  расчете тарифа на вывоз ТКО им не учтены расходы на приобретение контейнеров  для их накопления.  

В этой связи, пункт 1.3 Договора подлежит утверждению в редакции,  предложенной Товариществом.  

2. Пункт 2.2 Договора в редакции Товарищества предусматривает, что услуги  регионального оператора оплачиваются на основании счета и акта оказанных услуг,  направляемых оператором в адрес потребителя не позднее 5-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором оказана услуга.  

Названный пункт Договора в редакции Общества не содержит указания на  обязанность регионального оператора по направлению в адрес Товарищества акта  оказанных услуг.  

Суд первой инстанции, утверждая пункт 2.2 Договора в редакции  регионального оператора, указал на то, что Типовая форма договора,  

предусмотренная Правилами № 1156, не устанавливает обязанности регионального  оператора по направлению счетов совместно с актами оказанных услуг.  

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно части 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по  обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Пункт 2.2 Договора не противоречит положениям законодательства, в  частности, нормам Закона об отходах. Отсутствие подобного пункта в Типовой  форме договора, предусмотренной Правилами № 1156, не свидетельствует о том,  что стороны не могут предусмотреть подобное условие в договоре при условии, что  оно не противоречит требованиям закона.  

Более того, включение в Договор условия о представлении региональным  оператором одновременно со счетом акта оказанных услуг направлено на  достижение между сторонами определенности относительно объема услуг,  оказанных региональным оператором в течение расчетного месяца и подлежащих  оплате Товариществом.  

Изложенное также применимо к пункту 2.3 Договора, по которому разногласия  между сторонами возникли при согласовании сроков проведения сверки расчетов по  Договору. Пункт 2.3 Договора в редакции Товарищества, предполагающий  проведение сверки расчетов с Товариществом не реже, чем один раз в квартал по  инициативе одной из сторон, не нарушает прав и интересов регионального  оператора. По смыслу указанного пункта в случае отсутствия инициативы одной из  сторон сверка расчетов не проводится, что не является нарушением условий  Договора.  

Таким образом, оснований для отклонения пунктов 2.2 и 2.3 в редакции,  предложенной Товариществом, у суда первой инстанции не имелось.  

3. Товарищество просит включить в пункт 3.1.1. Договора оговорку о том, что  региональный оператор осуществляет прием ТКО «с учетом организации  раздельного накопления твердых коммунальных отходов».  

Суд первой инстанции с учетом доводов ответчика пришел к выводу об  отсутствии в материалах дела доказательств организации в месте накопления ТКО  раздельного накопления отходов: сортировки отходов по видам и классам отходов и  складировании их в соответствующие контейнеры.  

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов  путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам  однородных отходов (раздельное накопление) (часть 2 статьи 13.4 Закона об  отходах).  

Согласно пункту 7 Постановления Главного государственного санитарного  врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных  правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам,  питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым  помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических)  мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684- 21. Санитарные правила и нормы...»)  (далее - СанПиН 2.1.3684-21) в случае раздельного накопления отходов на  контейнерной площадке их владельцем должны быть предусмотрены контейнеры  для каждого вида отходов или группы однородных отходов, исключающие  

смешивание различных видов отходов или групп отходов, либо групп однородных  отходов.  

Общество ссылается на нарушение требований пункта 2.1 Приложения № 1 к  Методическим рекомендациям при раздельном накоплении твердых коммунальных  отходов (Письмо Минприроды России от 26.10.2020 № 05-25-53/28263 «О  направлении методических рекомендаций» вместе с «Методическими  рекомендациями для органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых  коммунальных отходов»), а именно на то, что в месте накопления ТКО отсутствует  информация об осуществлении на нем раздельного накопления отходов, видах  накапливаемых отходов, а также информация о графике вывоза отходов.  

В подтверждение приведенных доводов ответчиком в суде первой инстанции  представлены фотографии, полученные Обществом с использованием  автоматической информационной системы ведения, планирования и управления  деятельностью по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в  целях обеспечения учета и контроля за вывозом, транспортированием, обработкой  и размещением ТКО.  

Между тем, в материалы дела истцом представлен CD-диск с видеозаписью, на  которой зафиксирована организация складирования ТКО на контейнерной площадке  многоквартирного дома по адресу: ул. Моховая, д. 27-29. Видеозаписи на CD-диске  обозревались в судебном заседании апелляционного суда 16.03.2023.  

На одной из видеозаписей видно, что организация складирования ТКО  производится по фракциям: для твердых бытовых отходов – зеленые баки; для  стекла – черные и желтые баки; для накопления алюминиевых банок и пластика –  сетки. Аналогичные обстоятельства зафиксированы на фотографиях, на которые  ссылается Общество.  

Сама по себе утилизация гражданами, проживающими в многоквартирном  доме, отходов без учета цветовой схемы контейнеров и их маркировки не  свидетельствует о том, что Товариществом не организовано на контейнерной  площадке раздельное накопление и сбор ТКО.  

С учетом изложенного, апелляционный суд находит доказанным факт  организации Товариществом раздельного складирования ТКО, оснований для  отклонения пункта 3.1.1 Договора в редакции Товарищества не имеется.  

4. Включение в условия Договора пунктов 3.1.6 и 3.3.10 

Названные пункты предусматривают обязанность регионального оператора по  направлению счета и сведений об объемах фактически вывезенных ТКО в  расчетном месяце посредством системы электронного документооборота.  

Суд первой инстанции, отказывая во включении пунктов 3.1.6 и 3.3.10 в  Договор, указал на отсутствие подобных условий в Типовой форме договора,  утвержденной Правилами № 1156. Суд также сослался на то, что оплата услуг  регионального оператора не обусловлена фактом подписания между сторонами  актов сверки объемов, вывозимых ТКО.  

Вместе с тем, сроки оплаты услуг регионального оператора предусмотрены  пунктом 2.2 Договора, из содержания которого не следует, что исполнение  обязанности по оплате услуг регионального оператора поставлено под условие  подписания сторонами акта сверки объемов фактически вывезенных ТКО. Пункт  3.3.10 в целом не затрагивает вопроса о порядке и сроках исполнения  Товариществом обязанности по оплате.  

Пункты 3.1.6 и 3.3.10 регулируют порядок обмена документами между  сторонами и по своему содержанию не противоречат законодательству, в том числе  нормам Закона об отходах.  

К исковому заявлению истцом приложена распечатка с сервиса Контур. Диадок,  посредством которого истец направлял ответчику свою редакцию договора, исходя  из чего апелляционный суд приходит к выводу о наличии между сторонами практики  обмена документами посредством электронного документооборота и возможности  включить пункты 3.1.6 и 3.3.10 в условия Договора, а также Приложение № IV к  Договору.  

5. Раздел 4 Договора устанавливает порядок учета объема и массы ТКО. 

Товариществом предложено осуществлять коммерческий учет твердых  коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов, а Обществом – расчетным  путем, исходя из норматива накопления ТКО.  

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Согласно названным Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или)  масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного  способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с  твердыми коммунальными отходами (пункт 1).  

Суд первой инстанции указал, что изменения Договора в редакции  предложенной Кооперативом в указанной части, не соответствуют  законодательству, регулирующему отношения по обращению с ТКО. Товарищество  не вправе устанавливать способы расчета оказанных коммунальных услуг,  отличные от способа расчета, указанного в законе и в договоре с региональным  оператором, в том числе и путем принятия решения общим собранием  собственников, данный вопрос не входит в компетенцию общего собрания  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы  ошибочными. В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО  осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных  отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в  соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).  

В соответствии с пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, при раздельном накоплении сортированных  отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении,  

определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к Правилам,  то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.  

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 8 Правила № 505, согласно  которому при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях  осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390, от 13.10.2022 № 303- ЭС22-13782, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, при  заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению  с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета:  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах накопления ТКО.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 указала, что отсутствие на  территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых  коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий  учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из  альтернативных способов расчета.  

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных  правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему  контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО (данная позиция  поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от  09.03.2023 по делу № А56-39992/2022).  

В своем отзыве Общество ссылается на то, что на момент возникновения  между сторонами разногласий раздельное накопление ТКО на территории Санкт-Петербурга не осуществлялось. При этом в силу пункта 8 Правил № 505  региональный оператор обязан осуществлять учет ТКО, исходя из количества и  объема контейнеров для накопления ТКО, согласно позиции ответчика, только при  раздельном накоплении ТКО.  

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводами  ответчика. Из содержания пунктов 5 и 8 Правил № 505 не следует, что  коммерческий учет ТКО, исходя из массы и объемов контейнеров, возможен  исключительно при раздельном накоплении ТКО.  

Апелляционным судом также исследована справочная информация по  объемам вывезенных ТКО, приложенная истцом к сравнительной таблице редакций  спорных пунктов Договора (подано посредством системы «МойАрбитр» 22.03.2023).  

Согласно указанной справочной информации, составленной истцом на  основании журнала учета ТКО и актов за 2022 год, при расчете объема ТКО, исходя  из количества и объема контейнеров, объем фактически вывезенных ТКО за 2022  год составил 581 куб. м. При этом в случае расчета по нормативу объем ТКО,  вывезенных за 2022 год, составит 1171,22 куб. м.  

В этой связи, выбор Товариществом способа учета ТКО, исходя из количества  и объема контейнеров, экономически обоснован.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона  и позиции вышестоящих судов, апелляционный суд находит ошибочными выводы  суда первой инстанции. Раздел 4 Договора подлежит утверждению в редакции,  предложенной Товариществом.  

Товариществом также заявлено требование о присуждении в случае  неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый  день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Оценив размер требуемой истцом судебной неустойки, учитывая  неимущественный характер заявленных исковых требований, суд апелляционной  инстанции находит его чрезмерным и подлежащим снижению до 500 руб.  

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены нарушения  норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а  исковые требования – удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и за рассмотрение иска в  размере 6000 руб. относятся на ответчика.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2022 по делу № А56-29055/2022 отменить.  

Урегулировать разногласия, возникшие между Товариществом и Обществом  при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1261250-2022/ТКО, изложив спорные  пункты договора в следующей редакции:  

- подпункт 1.3 раздела 1 «Предмет договора»: «твердых коммунальных  отходов - контейнеры, предоставляемые региональным оператором и  расположенные на контейнерной площадке на территории дома № 27-29 по ул.  Моховая в городе Санкт-Петербурге, находящемся под управлением ТСЖ «Феникс»  в Приложении № 1 к настоящему договору.»;  

- подпункт 2.2 раздела 2 «Сроки и порядок оплаты по договору»: 

«Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 15-ого числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с ТКО, на основании счета и Акта оказанных услуг,  направляемых оператором в адрес потребителя не позднее 5-ого числа месяца,  

следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Датой оплаты считается  дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.»;  

- подпункт 2.3. раздела 2 «Сроки и порядок оплаты по договору»: 

«Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным  оператором и потребителем не реже чем один раз в квартал по инициативе одной  из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.»;  

- подпункт 3.1.1 пункта 3.1 «Региональный оператор обязан» раздела 3  «Права и обязанности сторон»:  

«принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые  определены в приложении к настоящему договору, с учетом организации  раздельного накопления твердых коммунальных отходов.»;  

- добавить в пункт 3.1. «Региональный оператор обязан» раздела 3 «Права и  обязанности сторон» пункт 3.1.6: «не позднее 10-го числа каждого месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказан услуга, направить в адрес  потребителя счет на оплату услуг Регионального оператора по обращению с ТКО.  Счет направляется по электронному документообороту.»;  

- добавить в пункт 3.1. «Региональный оператор обязан» раздела 3 «Права и  обязанности сторон» пункт 3.3.10: «направить не позднее 5-ого числа каждого  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  ТКО, сведения о фактически вывезенных объемах ТКО и КГО в расчетном месяце  (Акт сверки объемов, вывозимых ТКО). Сведения о фактическом объеме оказанных  услуг в расчетном периоде направляются потребителем Региональному оператору  по электронному документообороту.»;  

- добавить в пункт 3.1. «Региональный оператор обязан» раздела 3 «Права и  обязанности сторон» пункт 3.1.6: «не позднее 10-го числа каждого месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказан услуга, направить в адрес  потребителя счет на оплату услуг Регионального оператора по обращению с ТКО.  Счет направляется по электронному документообороту.»;  

- добавить в пункт 3.1. «Региональный оператор обязан» раздела 3 «Права и  обязанности сторон» пункт 3.3.10: «направить не позднее 5-ого числа каждого  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  ТКО, сведения о фактически вывезенных объемах ТКО и КГО в расчетном месяце  (Акт сверки объемов, вывозимых ТКО). Сведения о фактическом объеме оказанных  услуг в расчетном периоде направляются потребителем Региональному оператору  по электронному документообороту.»;  

- раздел 4 «Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО»: 

«4.1. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов", следующим способом: соответствии количества и объема контейнеров  для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов.  

4.2. Стороны договорились, что в связи с применением Сторонами учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,  установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, Региональный  оператор осуществляет вывоз ТКО ежедневно.  

4.3. Стороны определили, что объем вывозимых Региональным оператором  ТКО, и подлежащий оплате потребителем по настоящему договору, фиксируется в  

журнале вывоза ТКО/КГО, форма которого определена Приложением № III к  настоящему договору.  

4.4. Стороны определили, что в случае поступления от Потребителя заявки на  дополнительные контейнеры для КГО, такие контейнеры Региональным оператором  предоставляются в количестве, указанном в заявке не позднее следующего дня за  днем получения заявки. Включаются в акт сверки объёмов ТКО, оплачиваются в  соответствии с фактическим объемом вывезенных Региональным оператором ТКО и  КГО.»;  

- Приложение № III Журнал вывоза ТКО; - Приложение № IV Акт сверки объемов, вывозимых ТКО». 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с акционерного общества  «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья  «Феникс» 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения  судебного акта.  

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в  пользу товарищества собственников жилья «Феникс» 6000 руб. возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и  3000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 А.Б. Семенова