АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-2274/2022

г. Калуга

27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2022, принятое путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 14.06.2022 мотивированного решения), и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А62-2274/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей, в размере 143 403,14 руб. 

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022, принятого путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 14.06.2022 мотивированного решения), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, поступление в установленный срок отзыва ответчика на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решения ответчика от 12.10.2020 № 10113000/210/270820/А000073 истец перечислил 2 489 504, 73 руб. в связи с внесением изменений и дополнений в сведения, заявленные в 27-ми декларациях на товары.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2021 по делу № А62-489/2021 решение ответчика от 12.10.2020 № 10113000/210/270820/А000073 признано незаконным; суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата ему денежных средств в размере 2 489 504, 73 руб. 

Денежные средства в указанном размере возвращены ответчиком истцу 17.01.2022.

Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пеней осуществлен ответчиком без учета суммы процентов, общество обратилось в суд первой инстанции с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.19 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Согласно ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 289-ФЗ), в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Исходя из разъяснений п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании N 289-ФЗ, а до начала ее применения – ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании N 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Как установлено судами обстоятельство излишней уплаты истцом таможенных платежей по ДТ и их последующий возврат ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что денежные средства выплачены истцом добровольно на основании решения таможенного органа, в связи с чем считаются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, а также о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате процентов, правомерно отклонены судами, поскольку не влияют на обязанность ответчика выплатить проценты, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей, исходя из приведенных норм права и разъяснений.

Кроме того, как правильно указали на то суды, перечисление денежных средств во исполнение требований об уплате таможенных платежей носит характер принудительного взыскания и не может рассматриваться как добровольное исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

Довод ответчика о принятии судом первой инстанции неверного расчета процентов исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а не 1/360, как того требует закон, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, и правомерно им отклонен.

Как правильно на то сослался апелляционный суд, данное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку истец, допустив указанную ошибку, заявил исковое требование в меньшем размере (143 403,14 руб. из расчета 1/365 ставки), чем имел на то право (145 142,31 руб. из расчета 1/360 ставки).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, данных судами. Несогласие истца с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права в смысле ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2022, принятое путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 14.06.2022 мотивированного решения), и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А62-2274/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова