Дело №А43-51166/2018

09 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу №А43-51166/2018, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

о возвращении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д.Карабатово, Кстовский район, Нижегородская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312525005100014,

об обязании передать транспортные средства, о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства с экипажем с правом выкупа от 30.09.2016, от 24.01.2017, от 17.02.2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО2 об обязании передать транспортные средства, о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства с экипажем с правом выкупа от 30.09.2016, от 24.01.2017, от 17.02.2017.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что 19.02.2018 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Определением от 20.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказал, возвратил исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу решением, Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указывает на открытие в отношении него процедуры банкротства, на тяжелое материальное положение общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 19.03.2019. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежащим отмене, а вопрос о его принятии – направлению в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2).

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Право отсрочки уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случаях, когда имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, предусмотрено пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В пункте 4 

Постановление

 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства КПК «Центральная сберкасса» представлены следующие документы: копия справки из Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 10.12.2018, свидетельствующая о наличии у истца открытого счета. Также представлена справка из ПАО «Сбербанк» (исх.6214634046617 от 05.12.2018), свидетельствующаяся, что по состоянию на 05 декабря 2018 года на расчетном счете КПК «Центральная сберкасса» остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп.

Данные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств на счетах в кредитной организации и входят в число доказательств, являющихся основанием для предоставления плательщику отсрочки по уплате государственной пошлины.

 По мнению апелляционного суда, все необходимые документы, устанавливающие имущественное положение заявителя, приложены истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац 8 пункта 4 Постановления N 6).

Представив справки из Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан, справку из банка, свидетельствующую об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления. 

При этом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины заявитель также ссылается на открытие в отношении него конкурсного производства определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу №А65-43423/2017.

       С учетом данного обстоятельства указание суда на временный характер тяжелого финансового состояния истца  в условиях отсутствия каких-либо сведений об изменении на этапе обращения в арбитражный суд его имущественного положения, которое позволяло бы истцу исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, в данном случае нельзя признать обоснованным.

В силу статьи 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае истец представил сведения о состоянии своего счета.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление следует направить в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2018 по делу № А43-51166/2018 отменить, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» удовлетворить.

Направить вопрос о принятии искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Д.Г. Малькова