ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126806/2022

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.05.2023 

от ответчика (должника): не явился, извещен

от иного лица: от ФИО3 - ФИО4, ФИО5 по доверенности от 14.11.2022 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15443/2023) ФИО3 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу № А56-126806/2022 (судья Душечкина А.И.) в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимус»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее  - ответчик) о взыскании 25 000 000 руб. по вексельному обязательству.

Определением суда от 23.03.2023 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (ИНН; 7806585453) заменено на общество с ограниченной ответственностью «Лайт Трейд» (ИНН: 

<

***>). 

От ФИО3 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просит признать недействительной сделку, совершенную ответчиком по авалированию простого векселя № 3 номиналом (вексельной суммой) 25 000 000 руб., выданного общество с ограниченной ответственностью «ТРОФЕЙ-25».

Определением от 23.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт в рамках настоящего спора будет затрагивать его права, поскольку в случае невозможности исполнения ответчиком судебного акта заявитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности, а имущество может быть похищено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на отсутствие у ФИО3 права на обжалование судебного акта.

ФИО3 представлены возражения на отзыв, в которых он указывает на наличие у него права на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства, и дарение после вынесения обжалуемого определения принадлежащей ему доли его права на обжалование не лишает.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения заявленных требований возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных исковых требований у ФИО6 и ФИО3 на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца либо ответчика. Необходимость привлечения по делам спорной категории к участию в деле всех учредителей Общества, отсутствует. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Свой интерес податель жалобы связывает с тем, что, не будучи привлеченным к участию в споре, в случае установления вины Общества в ненадлежащем исполнении обязательств, в дальнейшем к ФИО3 могут быть предъявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом, наличие интереса во вступлении в дело, обусловленного предположением о дальнейшим привлечением заявителя к ответственности, является недостаточным основанием для того, чтобы иметь законные основания для вступления в дело в качестве третьего лица.

Следует принять во внимание, что по требованиям о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, свой самостоятельный круг доказывания, определенный положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованность в благоприятном исходе судебного дела не может отождествляться со статусом участника материально-правового отношения, являющегося предметом судебного разбирательства.

Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе спора не является основанием для привлечения лица к участию в деле, поскольку по смыслу ст. 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Учитывая, что доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, нарушает или может нарушить права подателя жалобы, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оснований для признания такого вывода незаконным или необоснованным у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленного требования, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2023 по делу №  А56-126806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова