АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197744/2023

г. Москва

02 июля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024  года, принятые в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские  дорожно-строительные материалы» к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нальчикские дорожностроительные материалы» (далее – ООО «НДСМ», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»,  ответчик) о взыскании 622 283 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки груза (с  

учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены  частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НДСМ» взыскано 436 000 руб. пени, в  удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  указывая на неправильное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, просит судебные акты изменить, в  удовлетворении исковых требований в размере 189 685 руб. 32 коп. отказать в  связи с действием моратория, на оставшуюся сумму применить положения ст. 333  ГК РФ, снизив размер пени на 70%, в остальной части оставить решение суда без  изменения; либо судебные акты изменить в части, отказав во взыскании суммы 593  777 руб. 94 коп., на оставшуюся сумму применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив  размер пени на 70% в остальной части оставить решение суда без изменения.  

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами первой и  апелляционной инстанций необоснованно не применен мораторий на начисление  финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; суды необоснованно  отказали в применении п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки, поскольку  задержка вагонов, контейнеров возникла по причине возникновения обстоятельств  установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта; по части  накладных неверно произведен расчет пени, поскольку вагоны прибыли в  установленный срок доставки.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте  суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.  

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив  в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что в процессе оказания услуг по перевозки грузов  железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, неоднократно  нарушало нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными  накладными.  

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по  железнодорожным накладным истец заявил требование о взыскании с ОАО «РЖД»  неустойки в размере 622 283 руб. 40 коп.  

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается  материалами дела.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333,  401, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (пункты 29, 33, 97, 120), Приказом Минтранса  России от 25.07.2012 № 263 «Об утверждении Административного регламента  Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления  государственной услуги по установлению сроков действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного  обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой,  эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования  обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об  этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования», Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об  утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения», Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»,  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  

применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу  о частичном удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия оснований  для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке грузов  в виде взыскания пени, при этом размер неустойки снижен в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации на основании соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Отклоняя доводы ответчика относительно неизбежности задержки вагонов в  пути следования в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика,  обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчиком  не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном  прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств  непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного  руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур, как это предусмотрено положениями статьи 29 УЖТ РФ.  

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, расчет пени за  нарушение срока доставки порожних вагонов истцом произведен до фактической  даты прибытия вагонов на станцию назначения/уведомления перевозчиком  грузополучателя о доставке, что соответствует требованиям ст. 97 УЖТ РФ и  Правил исчисления сроков доставки.  

Как следует из кассационной жалобы, ответчик настаивает на применении к  спорным правоотношениям сторон постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указанный довод подлежит  отклонению в силу следующего.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  

подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в  пункте 2 данного постановления).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц,  на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения  моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных  платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после  01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку  требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497.  

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются  текущими платежами и указанные последствия моратория на них не  распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по  неуплаченным текущим обязательствам начисляются.  

Доводы ответчика о том, что по части накладных истцом неверно  произведен расчет пени, поскольку вагоны прибыли в установленный срок  доставки, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им  дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов  их отклонения.  

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает  полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути,  заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных  судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке  законности судебных актов в порядке кассационного производства.  

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную практику  не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во  внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с  учетом представленных доказательств.  

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  

установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть  положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и  части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства  вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024  года по делу № А40-197744/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

 Судья П.И. Машин