АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1604/2021

г. Йошкар-Ола

25» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Специализированный застройщик «Континент», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 16.03.2021 № 12152105500012200004, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании акционерное общество не оспаривало событие административного правонарушения. Им изложены доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, акционерное общество просило заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ или снизить его размер. 

Дополнительно заявитель сообщил об отсутствии процессуальных нарушений (л.д. 5-10, 87-89, 133-134, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.05.2021).

Административный орган в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, указывая на законность постановления о назначении административного наказания. ИФНС России по г. Йошкар-Оле возражала против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, как факторов развития национальной экономики. 

По мнению ответчика, правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с пренебрежительным выполнением заявителем своих публичных обязанностей.

Кроме того, исходя из имущественного положения акционерного общества административный орган возражал против изменения постановления в части снижения размера административного штрафа (л.д. 43-50, 118-120, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.05.2021).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного наказания по следующим правовым и процессуальным основаниям.

8 декабря 2020 года налоговым органом заявителю направлен запрос о представлении документов и информации (л.д. 54, 55). 16 декабря 2020 года запрашиваемые документы поступили ответчику (л.д. 56-61). 14.12.2020 в ИФНС России по г. Йошкар-Оле поступил ответ МВД России (л.д. 63).

17 февраля 2021 года по правилам пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании и валютном контроле) заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле издано поручение на проведение проверки соблюдения АО «Специализированный застройщик «Континент» валютного законодательства за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 (л.д. 64).

Исходя из положений статьи 22 Закона, подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», пунктов 1, 4, 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле выступает органом валютного контроля.

В ходе проверки ИФНС России по г. Йошкар-Оле установлено нарушение АО «Специализированный застройщик «Континент» Закона о валютном регулировании и валютном контроле. Так, акционерное общество, резидент, в нарушение статьи 14 Закона получило в кассу организации без использования банковского счета по приходному кассовому ордеру от 28.12.2019 № 176 от нерезидента, гражданина Украины, денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Уведомлением от 24.02.2021 акционерное общество вызывалось на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 65, 66).

Усмотрев в действиях акционерного общества признаки нарушения валютного законодательства должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле 5 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 67-69). При составлении протокола присутствовал представитель АО «Специализированный застройщик «Континент» по доверенности (л.д. 70).

Определением от 05.03.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 71). Копия определения получена представителем по доверенности.

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 16 марта 2021 года АО «Специализированный застройщик «Континент» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей (л.д. 11-14).

Не согласившись с постановлением, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства. 

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, то есть валютной операции, запрещенной валютным законодательством. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления валютной операции без использования банковского счета.

Так, между АО «Специализированный застройщик «Континент» (продавцом) и гражданкой Украины ФИО3 (покупателем) 28 декабря 2019 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 59-60), по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил объект недвижимого имущества – квартиру площадью 48,3 кв.м. Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл ФИО3 является гражданкой Украины. При этом, в учетах МВД отсутствуют сведения о выдаче ей вида на жительство иностранного гражданина и о приобретении гражданства Российской Федерации (л.д. 63).

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентами валютным законодательством признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Тем самым, по правилам подпункта «б» пункта 6 части 1 и подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле ФИО3 является нерезидентом Российской Федерации, а АО «Специализированный застройщик «Континент» – резидентом Российской Федерации (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле), что не оспаривается заявителем. При этом, действия, совершенные ФИО4, представителем ФИО3 на основании доверенности (л.д. 58), создали права и обязанности у самой ФИО3, поскольку совершены от ее имени и по ее поручению.

Пунктом 4 договора стороны определили цену вещи – 2 000 000 рублей. По приходному кассовому ордеру от 28.12.2019 № 176 денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2019 от имени покупателя внесены в кассу АО «Специализированный застройщик «Континент» (л.д. 61).

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона О валютном регулировании и валютном контроле под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 13 Закона О валютном регулировании и валютном контроле нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Тем самым, АО «Специализированный застройщик «Континент», являясь резидентом, совершило 28 декабря 2019 года валютную операцию, получив от нерезидента, ФИО3, валюту Российской Федерации.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Закона О валютном регулировании и валютном контроле, их перечень является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 14 Закона О валютном регулировании и валютном контроле если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 НК РФ, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках операции с наличной иностранной валютой при оплате и (или) возмещении расходов физических лиц, связанных со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации, а также при погашении неизрасходованных авансов, выданных такими юридическими лицами - резидентами в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации.

Резиденты, являющиеся участниками бюджетного процесса на федеральном уровне, федеральными государственными бюджетными (автономными) учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями, лицевые счета которым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации открыты в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительных функций по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейского обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут осуществлять операции, связанные с внесением (получением) наличной иностранной валюты на счета (со счетов) такого федерального органа исполнительной власти, открытые (открытых) в уполномоченных банках.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по получению от физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Однако, заявитель, АО «Специализированный застройщик «Континент», получил от иностранного гражданина наличные денежные средства без использования банковского счета.

Арбитражный суд приходит к итоговому выводу о наличии в действиях акционерного общества «Специализированный застройщик «Континент» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У акционерного общества имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства ещё на стадии заключения с иностранным гражданином договора купли-продажи недвижимого имущества, в частности, путем включения в него условия о перечислении платы за вещь на банковский счет продавца. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что акционерное общество приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения валютного законодательства, не представлено. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих осуществлению акционерным обществом валютных операций в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

Тем самым акционерное общество «Специализированный застройщик «Континент» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения. Обстоятельства, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Доводов о наличии процессуальных нарушений акционерным обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях акционерного общества «Специализированный застройщик «Континент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также отсутствуют.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая, что допущенное акционерным обществом нарушение препятствует учету валютных операций и, как следствие, проведению уполномоченными органами надзора за их осуществлением с целью противодействия незаконным и сомнительным финансовым операциям, оно не может быть признано малозначительным.

Следовательно, административный орган правомерно привлек акционерное общество к административной ответственности за совершенное правонарушение.

ИФНС России по г. Йошкар-Оле верно исчислен размер назначенного административного штрафа за совершенное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Акционерным обществом совершена валютная операция в размере 2 000 000 рублей. Тем самым, административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (раскаяние в совершенном правонарушении, осуществление деятельности в строительной отрасли в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, строительство одного многоквартирного дома, заключение кредитных договоров на сумму 29 075 000 рублей, заключение договора займа с АСРО «Гильдия строителей Республики Марий Эл» на сумму 15 710 000 рублей, наличие значительной кредиторской задолженности, сведения, содержащиеся в открытых источниках (л.д. 90-106, 107-108, 109, 110-113, 114, 135-136, 137-144, 145-146, 147-151, 152-156, 157-161), арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 1 500 000 рублей не соответствует характеру совершенного акционерным обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что условия для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые со-вершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем совершенное акционерным обществом правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Кроме того, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд признает незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 16.03.2021 № 12152105500012200004 которым акционерное общество «Специализированный застройщик «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в части размера административного наказания и считает достаточным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 16.03.2021 № 12152105500012200004, которым акционерное общество «Специализированный застройщик «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в части размера административного наказания.

Изменить постановление и назначить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов