ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2023                                                                                 Дело № А40-28465/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 05.09.2022,

от ФГБУ «Российское энергетическое агентство» - ФИО2, доверенность от 09.11.2022,

от представителя работников должника – ФИО3, паспорт РФ,

арбитражный управляющий ФИО4 – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников должника ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

о взыскании расходов и установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИССБ», 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 ООО «ИССБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ООО «ИССБ» 292 142,88 руб. фиксированного вознаграждения судом отказано.

С ООО «ИССБ» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 44 374,95 руб. понесенных расходов в процедуре наблюдение, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО4 в процедуре наблюдения ООО «ИССБ» в размере 60 000 руб., возмещаемые за счет имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель работников должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

От арбитражного управляющего ФИО4 в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего ООО «ИССБ» и арбитражного управляющего ФИО4 на кассационную жалобу.

Представитель работников ФИО3 в судебном заседании поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего ООО «ИССБ» ФИО1, представитель ФГБУ «РЭА» Минэнерго России ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО4 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель работников ФИО3 в судебном заседании дала дополнительные пояснения о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обжалуются только в удовлетворенной части.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей. Расчет размера процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая согласно пункту 14 этой статьи определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При этом как установлено абзаца 2 пункта 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу).

Судами установлено, что арбитражным управляющим ФИО4 заявлены к возмещению судебные расходы в размере 44 374,95 руб., а именно:

- почтовые расходы в размере 13 568,18 руб.

- расходы на публикации в ЕФРСБ и Коммерсантъ в размере 28 210, 1 руб.

- иные расходы в размере 2 596,67 руб.

Данные расходы подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: квитанциями, счетами, платежными документами.

Арбитражным управляющим ФИО4 заявлены к возмещению проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб. 

Данная сумма признан судами обоснованной, поскольку по состоянию на 31.12.2020 балансовая стоимость активов должника составляла 37 971 000 руб.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании понесенных расходов в процедуре наблюдения и установлению процентов по вознаграждению.

Доводы кассатора о неверном определении судом апелляционной инстанции обжалуемой части определения суда первой инстанции отклоняются с учетом данных в судебном заседании суда округа пояснений кассатора о том, что определение суда первой инстанции обжаловалось в суда апелляционной инстанции только в части удовлетворения заявленных требований.  

            Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022  по делу № А40-28465/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

            Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

            Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                               Н.Н. Тарасов